César Vidal, el timo

9

Escribo estas líneas motivado por la escucha de un audio de un programa que tiene César Vidal en la plataforma ivoox (https://www.ivoox.com/programa-completo-01-03-18-cesarvidal-com-audios-mp3_rf_24157698_1.html). Ya había escuchado anteriormente que este personaje era de todo menos fiable, que acostumbraba a manipular, falsear, e incluso inventarse, las fuentes que ponía en sus libros de historia, y que en el ámbito académico se le conocía más bien como un pseudohistoriador. Nunca presté demasiada atención a estos comentarios, pues jamás he leído una obra suya. Sin embargo, tras escuchar el mencionado audio, afirmo y confirmo, mediante un rápido análisis (las evidencias saltan a la vista), que este personaje no solo no alcanza el nivel de pseudohistoriador, sino que es un farsante intelectual cuyo grado de miserabilidad es digerible por pocas personas.

Sobre los temas de Guinea y de la Biblioteca del Congreso de EE.UU, ya respondieron Atanasio Noriega en el Diario RC (https://www.diariorc.com/2018/03/21/replica-a-la-homilia-de-un-tal-cesar-vidal/), y Gustavo Pareja y Vicente Ferrer en un programa de Libertad Constituyente TV (https://www.youtube.com/watch?v=FgzPvab08lc). Yo responderé al resto de sinsentidos expuestos en su programa de ivoox.

Me vas a permitir que, a partir de ahora, te tutee (al fin y al cabo no tienes otra opción).

            Sobre tu “crítica” a Trevijano como pensador político

Afirmas que Trevijano no fue el pensador político más grande de la historia de España. Para secundar lo que dices no te basas en ninguna crítica a su obra que, o bien no has leído, o bien no has comprendido. Simplemente te dedicas a soltar tres nombres que suenen relativamente bien y/o sean reconocibles para gran parte del público. Dichos nombres son los siguientes: Manuel Azaña, Ortega y Gasset y José Antonio Primo de Rivera. La pregunta que te formulo es: ¿Qué han aportado estos tres hombres a la política y/o a España?

Hagamos un breve repaso. Lo único destacable de Azaña era que tenía buena pluma, pero quizás tú lo admiras por aquella célebre frase de: “España ha dejado de ser católica”, donde el político republicano confundía al Estado con la Nación, distinción patente para cualquier estudiantes de primero de Ciencias Políticas. Pero como eres protestante, confesión propia de pueblos anglo-germanos con tendencias genocidas, es posible que lo engrandezcas por dicha frase, confundiendo tu gusto o simpatía personal con el talento político.

De Ortega y Gasset, dentro de este terreno, podemos destacar, como su mayor acierto, el señalar y reconocer a Ramiro de Ledesma como a un hombre con talento y proyección política (proyección, como se sabe, frustrada).

Con el único que te acercas es con José Antonio Primo de Rivera, de cuyos escritos se deduce que tenía un alto nivel, pero no demostró la profundidad ni el conocimiento político que tenía Trevijano. Tampoco tuvo tiempo para demostrarlo, pues murió joven, pero aventurarnos a decir que si, de haber vivido más, lo hubiese tenido, es simple y llanamente, hacer historia ficción.

Continúas diciendo que su Teoría Pura de la República tiene agujeros. ¿Cuáles son? ¿Lanzas la piedra y escondes la mano? ¿En qué te basas?

Del mismo modo, espetas que la definición que hace Trevijano sobre la democracia es un disparate (52:36), pues según esa definición la única democracia del mundo sería EE.UU. ¿Qué clase de análisis es ese? Es como decir que es incorrecto definir al socialismo Juche como un socialismo de Estado, nacionalista y tradicionalista, porque en dicha definición solo Corea del Norte tendría un sistema político socialista Juche. Es un absurdo.

También dices que el granadino no terminaba de analizar bien el Régimen del 78. ¿Por qué? ¿Qué argumento ofreces para decir tal cosa? Ninguno. Parece que tienes complejo de Dios y crees que tu palabra es creadora, que al afirmar cualquier tontería que se te pase por la cabeza, ésta se convertirá en realidad. Pero lo único que te atreves a decir al respecto es un más que dubitativo, cobarde, anticientífico, antimoral y nihilista: “alguna cosa sí que capta”. Es decir, un “sí pero no, no pero sí, tal vez, quizá, puede ser…”. Hablas mucho y dices poco, y lo poco que dices, o es directamente falso, o mezclas verdades con mentiras, y eso siempre es una mentira. Cualquiera diría que estás intentando hacer méritos para acceder como miembro de honor al PP, PSOE, Podemos, Ciudadanos o ERC.

Posteriormente afirmas que los análisis de Trevijano sobre la actualidad eran poco profundos (55:16). Aquí sí que te atreves a mostrar una pequeña “explicación”, y claro, con “análisis” como el siguiente no me extraña que procures evitarlos. Dices que sus análisis eran poco profundos porque comentaba artículos de actualidad de El Mundo y El País, y, por tanto, no salía del marco impuesto por el régimen. Ésta es una muestra más de que, o no has escuchado un programa suyo, o no los entendías, igual, al aprender tantos idiomas, se te ha olvidado entender el español (es irónico, por si no lo captas). Trevijano partía precisamente de ese marco, que es en el que se encuentra la mayor parte de la población, para salirse del mismo, mostrando la falsedad de dicho marco. Este es un método didáctico esencial para la mayoría de las personas que tan abrumadas están por la propaganda del Régimen del 78.

Tú, que dices que eres periodista, deberías haber investigado un poco para hablar con propiedad de este tema, y no lanzar una serie de falsedades que, nadie que indague con un mínimo de honestidad intelectual sobre esto, se creería. Y tú mismo te delatas constantemente, al realizar muchas de tus afirmaciones con un “seguramente”, vamos, que no tienes ni idea de lo que hablas. Eres un vendedor de humo, un socialdemócrata más

Creative Commons License

Este trabajo de Aitor Céspedes Suárez está protegido bajo licencia Atribución Creative Commons-NonCommercial-NoDerivs 4.0 Internacional Los permisos mas allá del ámbito de esta licencia pueden estar disponibles en https://www.diariorc.com/aviso-legal/

9
Dejar una respuesta

Por favor Conecta para comentar
4 Hilos de comentarios
5 Respuestas a hilos
5 Seguidores
 
Comentario con mas reacciones
Hilo mas comentado
7 Autores de comentarios
Guzmán GutiérrezManuel García ParedesAitor Céspedes SuárezAntonio Ruiz MALFREDO ALONSO DÍAZ Comentaristas mas recientes
  Suscripción  
mas nuevo mas antiguo mas votado
Notificar de
Antonio Ruiz M

¿Alguien le puede contestar a su otra difamación en la que dice que su concepto de libertad colectiva la copió de Bakunin?

Guzmán Gutiérrez

Hola Antonio Ruiz M. Enlazo este vídeo donde el mismo D.Antonio aborda de modo claro y conciso esta cuestión, diferenciando un concepto de otro. Pueden saltar directamente al 20:50

Antonio Ruiz M

Es evidente que no los ha leído,al menos a Trevijano no.Lo que le pasa es que cuando le rebates se inventa otras trolas.Pero bueno,mejor así,está quedando fatal.

Atanasio Noriega

Para refutar eso basta con leer a Bakunin y después a Trevijano. Es así de sencillo. Algo que no ha hecho el tal Vidal, que no ha leído a ninguno de ambos y habla de oídas. No tiene nada que ver la idea de la libertad anarquista con la libertad política colectiva.

ALFREDO ALONSO DÍAZ

Atanasio, deseo felicitarte por el excelente artículo en el que respondías a la homilía del inmoral (mos, mores) Sr. Vidal, encantador y engañador de su clientela de ignorantes.

Adrián Peña

En unos emails que intercambié con este señor confirmé eso mismo que tú sospechas: no se ha leído la Teoría Pura de la República (2010), tan sólo leyó algunas obras de Trevijano en los 90 (y no me dijo cuáles).

En fin, no me extraña que no sea tomado en serio en el ámbito académico cuando critica a los autores sin siquiera leerlos.

ALFREDO ALONSO DÍAZ

César Vidal es cínico (porque trata con deshonesta soberbia, con apariencia de superioridad intelectual que en realidad es envidia, un asunto tan profundo como el pensamiento de Trevijano), inmoral (porque no cumple con la costumbre de respetar a un hombre recientemente fallecido) y un mentiroso compulsivo que no ha leído o no ha entendido ni una sola palabra de lo escrito o explicado por Don Antonio.

El Sr. Vidal es un intelectual de pacotilla que ha memorizado algunos tópicos que repite como si de una revelación divina se tratase, habiéndose hecho famoso por su buena voz y por saber construir sus vacuas frases con cierta habilidad.

Manuel García Paredes

Suscribo totalmente el comentario de Aitor, por el alegre rigor de sus argumentos de réplica (de los que presumo también habrá dejado en el tintero, porque el caso lo merece y lo exige)
Con la conducta de Vidal por sus comentarios (forma expositiva, y contenidos), este mortal deduce que el titular de los mismos es un hombre culto de superficie, pero no de profundidad. Es… un primado tipo del montón ubicado en la prensa política.
Me gustan bastante las noticias de Vidal (salvo esas continuadas y patéticas onomatopeyas en clave de maldita gracia), pero sus comentarios, son los de un tipo “culto” donde la pedantería y el conocimiento se hablan de amor.
Hay hombres, donde mediante la suerte que les dio la mama naturaleza, y el incansable esfuerzo personal en dedicación, han alcanzado niveles intelectuales de primer orden. Y hay otros hombres -muy pocos- que son simplemente, genios.
Y si a uno de esos genios se le vistiese con las túnicas de la Valentía y la Dignidad, tendríamos la inequívoca imagen de D. Antonio García Trevijano, el Gran Maestro.
El que este buen chico, Vidal, haya hecho comentarios de tipo intelectual contra la figura de un Gran Maestro, es como un hámster sacando pecho contra un tigre. Y… sin embargo lo ha sacado porque el “tigre” ya no está. Y eso, entre otras cosas, se llama petulancia, falsedad y cobardía.
¿Acaso creerá ético Vidal tratar de inflar sus pequeños laureles por las vías del oportunismo y la difamación, a los valores de quien jamás superará en nada?
Vidal ha querido “lucirse” con comentarios infundados sobre la figura de D. Antonio; y eso que es de por sí lamentable, demuestra -entre otras negativas cosas- que no tiene el aquel mínimo de lo que a D. Antonio siempre le sobró: DIGNIDAD.)