Divar no desmiente su hipotética homosexualidad

11

El presidente del Tribunal Supremo y del Consejo General del Poder Judicial, el juez Carlos Dívar, ha afirmado que la persona con la que cenaba habitualmente en Marbella y cuyos gastos cargó al erario público, tenía “carácter oficial”. Su respuesta se produce tras los jocosos comentarios del periodista rosa y militante gay Boris Izaguirre, que insinuó la homosexualidad del juez y mencionó veladamente su relación con un guardaespaldas en un artículo publicado en el diario “El País” y reproducido por “El Plural”.

En los informativos de Radio Libertad Constituyente, el abogado y notario Antonio García Trevijano reprochó a Dívar que estuviera tardando tanto en dimitir y subrayó que en su pliego de descargo ante la prensa, en ningún momento aprovechó para desmentir su hipotética salida del armario. “Tampoco ha desmentido que su compañía habitual en las cenas de Marbella era la de un varón, y solo ha precisado que su comensal tenía un rango oficial”.

Respecto a los gastos cargados por cenas y comidas durante sus estancias en Marbella, Dívar había asegurado que estos encuentros “han respondido al carácter oficial o de autoridad” de su comensal invitado, y que en ningún momento han obedecido a “relaciones personales”. Por tanto, no existe “ninguna irregularidad ni jurídica ni moral ni política” en la veintena de los viajes en fin de semana realizados a Marbella que fueron cargados al Consejo.

Dívar ha admitido que “el ambiente que ha rodeado y la difusión” de la denuncia de Gómez Benítez han producido “un malestar muy grave y un quebranto” en su persona.

“Si lo que me quiere decir es si mi persona está quebrantada moralmente por estos actos no dudo en responder que sí. Si me dice que tengo que presentarme al Parlamento, cuando me lo pidan compareceré y responderé adecuadamente a sus preguntas”, ha dicho el presidente del Supremo en respuesta a un periodista que le inquiría sobre si consideraba que mantenía su autoridad para seguir ejerciendo como presidente del Poder Judicial tras lo sucedido.

 

 

Creative Commons License

Este trabajo de Redacción está protegido bajo licencia Atribución Creative Commons-NonCommercial-NoDerivs 4.0 Internacional Los permisos mas allá del ámbito de esta licencia pueden estar disponibles en https://www.diariorc.com/aviso-legal/

11
Dejar una respuesta

Por favor Conecta para comentar
6 Hilos de comentarios
5 Respuestas a hilos
0 Seguidores
 
Comentario con mas reacciones
Hilo mas comentado
11 Autores de comentarios
PicaroangelNAUTILUS88gerardoL.A. Comentaristas mas recientes
  Suscripción  
mas nuevo mas antiguo mas votado
Notificar de
Ricardo
Ricardo

Cuidado! Lo de Dívar no está tan claro. Este comentario leido en un foro en la red, lo veo muy atiando: “Pura hipocresía: un escándalo fabricado para manipular la buena conciencia de los ciudadanos y dirigir así su indignación contra un magistrado al que PRISA se la tiene jurada. El escrito del Fiscal sobre el presidente del CGPJ no es una simple exculpación arbitraria sino una lógica exposición de razones. Martín Casallo explica que el hecho de que Dívar abonara determinados viajes con cargo a su dinero, o el hecho de no cargar en alguno de ellos la manutención y el alojamiento, o el hecho de individualizar lo privado de lo público, pagándose el alojamiento y la manutención en determinados días o, en fin, el hecho de cargar a la cuenta del Consejo solamente el viaje de regreso tras una visita privada a Málaga que tuvo que interrumpir por motivos oficiales para regresar a Madrid, demuestra «la inexistencia de una intención de lucrarse o de aprovecharse en su beneficio que el tipo penal exige como requisito indispensable para su aplicación». Así, concluye, «no existe prueba alguna, NI DIRECTA NI INDICIARIA, que permita afirmar que la conducta del Presidente del Consejo deba ser sometida a los parámetros del Derecho Penal». No conozco cuál sea el orden estricto de los acontecimientos porque, desde la distancia, no puedo investigarlo, pero no me extrañaría nada que la denuncia ante la Fiscalía y la noticia de El País estuvieran tan próximas en el tiempo -como el entierro del Rey y la boda de su viuda, en Hamlet, de las que el príncipe danés decía socarronamente que las sobras del convite del primero habían servido para el banquete nupcial- que quepa preguntarse quién tomara la iniciativa. Sí sé que antes de las diez de la noche de aquel día en que se presentó la denuncia ya estaba la noticia en la edición digital de El País y que ningún otro medio la publicó hasta el día siguiente. En definitiva, como se intuía desde el primer momento, la tal denuncia se trataba de la venganza de Garzón y de su entorno mediático contra un magistrado al que se les había hecho difícil manipular. Gómez Benítez era sólo el instrumento para la difamación; una difamación que ni siquiera tenía que ser cierta porque, de acuerdo con el procedimiento standard que ha hecho escuela, basta con que el nombre… Leer mas »

Abelardo
Abelardo

Nunca justifiques lo injustificable.

david
david

kien eres tu?lo ke acabas de contar no se lo cree nadie,es un maldito ladron corrupto

NAUTILUS88
NAUTILUS88

***

SU COMENTARIO ES TAN TENDENCIOSO E INSIDIOSO COMO FANTASMAGÓRICO EL ATUENDO INSTITUCIONAL QUE LUCE DÍVAR EN LOS ACTOS OFICIALES, IMPROPIO DE UNA PERSONA QUE HA DEVALUADO TAN VERGONZOSAMENTE LA DIGNIDAD QUE MERECE LA INSTITUCIÓN QUE REPRESENTA.
LEA, RELEA, ESCRÍBALO Y ENTÉRESE DE LO QUE TAN BREVE COMO CERTERAMENTE LE ACONSEJA Abelardo, 11 junio, 2012 a las 11:17

***

angel
angel

por supuesto que lo de este señor proviene del entorno de Garzón,respaldado por la izquierda.No obstante ésto, el hecho en si es lo suficinte grave para que este señor dimit fulminantemente

Picaro
Picaro

Parece que tu le cambiabas las sabanas de la cama…..a mamarla el que robe que lo pague

Julio Testillano
Julio Testillano

Cargar al erario público la cena de la noche de Reyes, fecha en que es imposible que haya acto oficial alguno y siendo por tanto un acto privado, es una evidente intención de LUCRARSE por causar una merma en el patrimonio público para ahorrarse una merma en el propio. Por ejemplo. Y, con Dívar, es un caso de éstos detrás de otro.
Se puede intentar justificar a este sujeto como se quiera, pero cualquier ciudadano bien nacido tiene más que claro que se trata de otro corrupto, con el agravante de que éste se cree por encima del bien y del mal, ungido por la gracia de Dios y únicamente responsable “ante Dios y ante la Historia” (como el de marras…)
Para más INRI, debe aclarar de inmediato quién era su acompañante “de rango OFICIAL” que se beneficiaba de sus viajes pagados con dinero público. Ya corre por ahí el rumor, no desmentido, de un acompañante, colmado de honores y prebendas sin que su currículo arroje merecimientos para tanto honor, que dejaría bastante en evidencia el nepotismo y el “tartufismo” de Dívar.
En cualquier caso, su proceder con el dinero público, su arrogancia en las nulas explicaciones ofrecidas, su negativa en explicarse ante los representantes electos por el pueblo, y su imagen de atildado meapilas que no se compadece con su comportamiento, merecen una acción ejemplar: ¡QUE ECHEN A ESE TÍO DE UNA VEZ, QUE APESTA!

Gumersindo Juarez
Gumersindo Juarez

Aquí estamos perdiendo toda capacidad de análisis. Este es el país del “totum revolutum”, se rechaza la acusación por quien ha hecho la denuncia, los motivos de la denuncia, la venganza de Garzón etc.
1.- Quien hace la denuncia es de poco fiar eso es evidente, Garzón ya está condenado sus fechorías son conocidad y ya juzgadas, y tanto Garzón como Gómez Benitez son tienen poca garantía. Pero todo esto ¿qué importa para lo que se dilucida?, si el tal Divar ha malversado fondos públicos, el probelema no es quien denuncia sino que el hecho sea cierto. No se debe confundir por tanto el fuero con el huevo.
2.- Si este tipo ha hecho gastos en días no justificables o imputables a actividades no justificadas como oficiales, procédase contra él.
3.- Qiuien debe proceder contra este señor, el propio Consejo del Poder Judicial, ya que los políticos no deben meter las narices en la justicia, sino de qué independencia hablamos. En el caso que el corportativismo de los jueces, no actúe debe seguirse el procedimiento que el estado tiene para exigir la acñlaración de cuentas públicas. Por tanto el Ejecutivo, debería activar una actuación bien a motu propio o por denuncia de alguna asociación, colectivo, etc.
En este muladar, la cosa es enredar para que se siga sin separar el trigo de la cizaña. Basta de chau chau y a ver seriamente el caso de este tío, perdón señor…
Por último a ver cuando el PP articula una forma intependiente de la política para la elcción del poder Judicial. Se que este país quedó como unos zorros y hay que darle vuelta de calcetín pero este punto es prioritario, anímense y procedan ya. Se precisa que el constitucional no pueda actuar sobre sentencia jurídicas y este bodrio actual debe desaparecer. Todo no se puede hacer en 5 meses pero necesitamos una restructuaración profunda y no hay ni un día que perder.

Pedro
Pedro

Pero qué pasa, que el que sea gay influye en la malversación que ha hecho del dinero público??
Seamos serios, por favor.

No se está preguntando si Dívar es homosexual o no, eso es su libre elección personal como la de cualquier otro ciudadano de este país.
Estamos demandando que se le juzgue (después de su dimisión) por malversación de fondos públicos, qué más da si es gay o si se acuesta o no con su guardaespaldas o quien sea.

Desafortunadamente la noticia que más podría afectarle (y de hecho parece que lo hace) es que sea gay en el armario … lo de la corrupción queda en segundo plano. Por eso estamos como estamos!

L.A.
L.A.

Estoy de acuerdo: “un escándalo fabricado para manipular la buena conciencia de los ciudadanos y dirigir así su indignación contra un magistrado al que PRISA se la tiene jurada”

Pero para mí, que en mi juventud conocí personalmente al Sr. Escorial, y puedo afirmar era una persona estupenda, me parece penoso que se difundan noticias que comprobadas o no ( y en este caso es no compobada ni falta que hace), puedan afectar a un trabajador que cumpliendo con su cargo de escolta y ayudante personal, está cargando con unas improbadas difamaciones que pueden hacer mucha mella tanto en su persona como en su familia.
Tanto hablar de justiia en todos los medios que estrujan el tema, y tanta injusticia en los mismas al “presuponer” algo que aún no está demostrado y que no haría falta demostrar, porque la vida privada de cada uno es sagrada. Otra cosa es que se demuestre algo que afecte al ciudadano español directamente, pero hay tantos en la cuerda que no han hecho 20 cenas en cuatro años, sino que han desfalcado cantidades superiores o cometido fraudes peores y han salido bien o medio bien librados, o es que quizás, no era tan importante para algunos que se hiciera tan público ni que hubiera un ensañamiento tan grande como el que hay en este momento, ya no solo con el Sr. Divar (al que no defiendo porque no conozco) sino con el Sr. Escorial, al que parece que “las fieras” quieren sacrificar a toda costa también.

Señores/as, un poco de cordura, paciencia hasta que las investigaciones den su fruto y no sean ustedes jueces injustos también, porque se ponen a la altura de lla injusticia que critican cuando aún no hay pruebas evidentes de la misma. Y por favor, no juzguen a nadie nunca por su condición sexual sea la que sea y menos sin saber que es así ¿o estaban ustedes presentes?.
Un saludo.

gerardo
gerardo

Los pilares del estado…. se resquebrajan…… llamar al pan ..pan y al vino…vino…mi fe en la justicia ….como los pilares de marras… se caen …apuntalar toca ,que no se caigan Sres del CGPJ ….viva la dignidad.