La irreversible crisis del estado chavista y el desmantelamiento de la República coinciden con la ausencia de una oposición política organizada para derrocar al régimen. Esta ausencia ha sido aprovechada hábilmente por los operadores de la falsa oposición, que se han presentado en los últimos diecinueve años como la supuesta alternativa democrática y electoral al chavismo, solo para quedar reducida a su mejor agente legitimador.
En otras palabras, no se podría explicar casi dos décadas de pesadilla chavista sin el colaboracionismo abierto y encubierto de una oposición víctima de sus propias debilidades y contradicciones.
El rechazo a las políticas electoreras de la MUD ha forzado a esta franquicia a reinventarse. En realidad, intenta sobrevivir mutando en la marca que se ha vendido como el Frente Amplio, el cual es en esencia la misma MUD, con idéntica estrategia e ideología, pero con otro nombre.
En este reciclaje de la MUD se agrupan toda suerte de operadores políticos camuflados como sociedad civil de sindicatos y gremios controlados precisamente por los partidos de la MUD. Hasta el llamado chavismo democrático e impenitente de Luisa Ortega Díaz y Miguel Rodríguez Torres tienen un espacio en esa “tizana”.
Esta franquicia de franquicias, la MUD/Frente Amplio, anunció hace unos días una “metodología” (¡Otra!) para hacer acuerdos nacionales y sectoriales en lo que ellos consideran doce áreas importantes. Aquí estamos frente a un nuevo intento de propagar ilusiones y falsas esperanzas con el único objetivo de recuperar parte de su perdido prestigio y credibilidad.
El documento en referencia tiene un insoportable tufo a programa de gobierno para una campaña electoral propio de la socialdemocracia. Anuncian comisiones de trabajo donde cualquiera, con criterio o sin él, con poder o sin él, podría acercarse a dejar “democráticamente” su opinión. Allí abundan en forma hemorrágica palabras que por su abuso terminan siendo lugares comunes: acuerdo, gobernabilidad, políticas públicas, transición, etc., etc.
En la introducción del referido documento se admite que Venezuela está destruida. Muy bien, en eso estamos de acuerdo. Pero luego, sin previo aviso, saltan a un catálogo de tópicos sobre los que, según ellos, habría que llegar a acuerdos para una política de largo plazo. El documento de la MUD/Frente Amplio ni siquiera intenta resolver la cuestión fundamental que se plantea en el primer párrafo del documento: Venezuela está destruida, es una república sin instituciones y en vías de disolución. ¿No habría que resolver primero el asunto de reconstruir la república y su régimen político antes de ahogarse en una hemorragia de retórica y demagogia distribuida en mesas de trabajo? Sobre eso no dicen ni pio.
No menos grave es el hecho de que ese documento está montado sobre la premisa de la transición por la que tanto aboga la MUD. Esto no sería otra cosa que un proceso de cohabitación con estructuras del chavismo para cambiar unos funcionarios del gobierno por otros, dejando intactas las mafias políticas financieras y militares con poder para someter a los nuevos funcionarios y su lista de buenas intenciones.
La MUD/Frente Amplio siempre ha promovido la política de respetar celosamente la constitución chavista de 1999, desde donde ellos piensan que podrán recrear un estado paternalista pero más inclusivo; o sea una especie de chavismo sin Chávez, uno pero con rostro humano. Lo que no entienden es que al intentar convivir con esta constitución (o la que apruebe el régimen este año) y las mafias políticas, financieras y militares, están dejando la puerta abierta para que —por las grietas de los acuerdos nacionales, los consensos y el fundamentalismo democrático— el chavismo regrese nuevamente al poder. Y este es un tema crucial que se debe abordar en la víspera con los poderes fácticos, pero claro no en las comisiones de trabajo de la MUD/Frente Amplio.
 

Quienes no sepan cómo acabará el duelo Sánchez–Pablemos han de saber la historia de Raku.
Raku (“pequeñito, cetrino, amarillento, escuálido, de ojos oblicuos”) es el primer profesor de jiu-jitsu (especie de judo “suaviter”, ideal para liberalios) que viene de Japón a Madrid. Se coloca en el Price. Viste de frac, y en la pista se queda en calzones. Pesa 52 kilos, pero se declara invencible y ofrece un premio de ¡cinco mil pesetas! a quien sea capaz, no importa cómo, de resistirle durante dieciséis minutos.
En el periodismo está empezando Carretero, el Caballero Audaz, un ciprés de dos metros, un gigantón que pasa hambre.
–Yo digo que si trinco por las canillas y el pescuezo a ese Raku lo hago un sacacorchos.
Noche de gala. La Pardo Bazán, Bombita y el decadentista marqués de Vinent en los palcos. Carretero se quita la americana y desafía a Raku, que se quita el frac. Tanteo expectante.
–Por fin lo alcancé y como a un pelele lo lancé al aire con tal ímpetu que el profesor Raku fue a parar al palco que ocupaba Bombita.
Carretero lo da por acabado, pero Raku, sonriente, agarrado a la barandilla como gato a una celosía, vuelve.
–Ya no pude lanzarlo otra vez a los palcos. Cuando Raku quiso, de verdad, vencerme, me sentí inmovilizado. Se me plegó con todo su cuerpo a mi muslo derecho, y allí aferrado, me retorcía la rodilla para romperla. Con la mano golpeé el tapiz. Había resistido a Raku catorce minutos.
Raku padece úlcera de estómago y se alimenta sólo de leche. Pelea en ayunas, pues para el jiu-jitsu no hacen falta fuerzas. Con agilidad y dotes de observador, va uno que chuta.
–Nadie –dice Raku– ejecuta ningún movimiento sin que a la acción preceda su mirada. La observación es la mejor llave. Observando los ojos del adversario se sabe lo que va a hacer. Y, como los tigres, sé aferrarme a cualquier parte.
Mientras los liberalios juegan a galgos o podencos (llaman populismo a la democracia y democracia a la partidocracia), Pablemos observa a Sánchez.
El Caballero Audaz
Publicado en Abc

Sabemos que Pablemos dice “democracia” por no decir “dictadura”, palabra con mala prensa (lo dice él en un youtube), pero como buen farsante habla de Felipe VI como de Pío XII hablaba el cardenal Segura (por cierto, el único opositor serio que tuvo Franco en vida), pero con coleta, “estrepitoso por sus firmezas y sus inconformismos”, que en sus sabatinas citaba al Papa puntualizando:
–Nuestro papa, Pío XII, felizmente reinante, y al cual yo no voté…
El muñeco de Pablemos es Sánchez, que tampoco es de mucho votar y a quien el otro día, en el Desfile, una pobre gente pedía… “elecciones”.
Las costuras del sistema europeo se rompen como consecuencia de la falta de representación de los Estados de Partidos, donde el voto en la urna es como la moneda en la máquina expendedora: quieres un sándwich de pollo y un marlboro y te sale un sándwich de atún y un celtas corto. Es la “magia” del sistema proporcional, que, dicho por Leibholz, su ideólogo, elimina cualquier atisbo de representación y, “superando a Rousseau”, conlleva la integración de las masas ciudadanas del partido en el Estado, al sustituir el principio de representación con el de identidad. Por eso la propaganda socialdemócrata llama populismo a la representación y se despliega con furor contra Trump y el Brexit, fenómenos sólo al alcance de los dos sistemas representativos, americano e inglés, que conocemos.
Estas cosas debían sonarle incluso a Felipe González, siquiera por amistad con Manuel García Pelayo, autor de “El Estado de Partidos”, después, ay Saulo, de lo de Rumasa. Pero no le suenan, y este domingo se pasó por el asilo, creyéndose Arístides Briand, a presumir de lo que carece, llamando “democracias iliberales” (?) a Polonia y Hungría porque no respetan los fundamentos… “¡de la democracia representativa!”, o sea: principio representativo en la sociedad, principio electivo en el gobierno y principio divisorio del poder en el Estado. Morro es poco.
Y los liberalios, mientras, de copas con Pinker.
Publicado en Abc

Recientemente leía en el digital El Español la siguiente noticia sobre el Festival Eñe, que en su décima edición se celebra el próximo noviembre en el Círculo de Bellas Artes de Madrid: “El Festival Eñe ya no es cipotudo: ahora reinan mujeres y gays”. La autora de tal artículo, Lorena G. Maldonado, se felicitaba de que “El Festival Eñe -la gran fiesta de la literatura- ya no es cipotudo: esa fue la gran crítica que se le hizo al evento en su pasada edición, que en plena explosión del movimiento feminista volvió a apostar por el hombre hetero como sujeto literario para copar su cartel (masculino en un 80%). A pesar de la brillantez y la trayectoria de los autores que asistieron, no dejaba de resultar curiosa la sordera de la organización ante la reivindicación de las creadoras, ante su deseo de dejar de ser ignoradas. Sin ellas, los lectores pierden la mitad de la mirada ante la vida”.
En consonancia con esto, el director del Festival afirma que en esta edición el Festival cuenta con “una representación mucho más ecuánime del mundo”, con un 55% de hombres, que permitirá hablar de la vida: “de barrios, de lesbianas, de feminismo, de qué es ser de izquierdas hoy, entre otras muchas cosas”. El director -cuyo nombre ahorro por vergüenza ajena- se queja asimismo de la falta de paridad en las publicaciones editoriales, signo de desigualdad que empieza ya por el número de manuscritos recibidos en las editoriales, y en lo tocante a la ideología señala que “La literatura ayuda a entender el mundo, a no ser tan tajante en algunas decisiones… y a compadecer y conmoverte ante el dolor, que es lo único que es políticamente útil”, reflexiona. Pero la cultura de España ¿es de izquierdas? “Sí. No sólo es de izquierdas en España, sino que la cultura en general es de izquierdas. Y creo que España es de izquierdas, que lo sigue siendo, a pesar de que en los últimos años se hayan producido confusiones demoscópicas y electorales. España es un país de izquierdas todavía y mi generación, hasta que muera, lo seguirá siendo por razones históricas”, sostiene. “La izquierda y la empatía tienen mucho más que ver que la derecha y la empatía”.”
Lo único interesante de este penoso artículo y de las declaraciones del director del evento exliterario es lo revelador que resulta de cómo la ideología socialdemocrata, al servicio de la partidocracia, en sus variadas manifestaciones (ideología de género, feminismo misándrico, y corrección política) se pretende apoderar de una manifestación artística como la literatura, en la que han destacado hombres y mujeres -cierto que en menor número- a lo largo de la historia (Puede señalarse que en otras artes como la pintura o la música la brecha parece aún mayor).
Por una parte, creo que les hubiera resultado extremadamente chocante a escritoras como Emilia Pardo Bazán y Rosalía de Castro comprobar que se establece una cuota de participación en un congreso literario por los atributos sexuales del artista, y no sólo esto, sino también en relación inversamente proporcional al tamaño de éstos; en efecto, se desdeña la participación de escritores “cipotudos”, es decir, los dotados de un buen “cipote” al modo del “cipote de Archidona” celiano, con lo que la autora del artículo se amolda a la vulgaridad rijosa del Nobelado autor gallego, espejo en su tiempo de un machismo desacomplejado. Contradicciones del feminismo de cuota.
Por otro lado, el director del Festival, cuya expresión escrita espero que no sea tan anacolútica como la oral, nos descubre, en sus declaraciones, que la literatura sirve, según él, para fomentar el relativismo -tan opuesto a la vieja ortodoxia marxista- paralizante en lo intelectual y lo moral, que desemboca necesariamente en un sentimentalismo irreflexivo y fácilmente manipulable desde los poderes estatales. “Conmoverte ante el dolor, que es lo único que es políticamente útil”, dice, pero, ¿útil para quién?; pues, sin duda, para esa “izquierda” que identifica con la “cultura”, términos que no alcanza a precisar, sino a repetir como un mantra de su indigencia intelectual. Esa “izquierda” que aparece en su balbuciente discurso no es más que la falsa izquierda de la partidocracia actual -a la que el director pide, cómo no, más subvenciones para una próxima edición-; izquierda aliada de la clase reinante económico-financiera, que ha eliminado a los parados de sus discursos, y que pretende vestir falsos ropajes de progresismo para ocultar que lo único que le interesa es perpetuar sus intereses oligárquicos tras haberse apoderado e identificado con el Estado.
 

Informe de Alta del Servicio de Urgencias. 28.10.2018
NOMBRE: España
PRIMER APELLIDO: Monarquía
SEGUNDO APELLIDO: De Partidos
ANTECEDENTES:
La paciente acude a urgencias después de un largo periodo de enfermedad, marcado este por la ausencia de libertades individuales, libertad política colectiva, aislamiento, presencia masiva de dictadurina de la mala en sangre, destrucción de glóbulos, tanto blancos como rojos. Degeneró paulatinamente desde un cuadro crónico de dictadura generalizada en todos sus órganos, a un nuevo proceso de oligarquía inflamatoria que afecta igualmente a todos sus órganos vitales.
SÍNTOMAS:
Agotamiento, corrupción de muchos de sus órganos vitales, ausencia de controles, imposibilidad de regenerar sus órganos, atrofiados estos desde muy temprana edad.
DIAGNÓSTICO:
Niveles indetectables de Democracia en su Constitución, cero miligramos de Democratina en sangre, tampoco se aprecia la preceptiva separación de su poder Ejecutivo con respecto al Legislativo, y mucho menos el paciente ha dado pruebas de mantener un sistema judicial independiente; si acaso, mantiene una mínima división de funciones que camufla otros síntomas más graves. Fracaso multiorgánico. Tanto el riñón derecho como el izquierdo acusan un importante contenido en corrupterol del malo, el uréter derecho presenta una imagen muy dilatada (megaureter) por acumulo de corrupterol de etiología desconocida.
TRATAMIENTO:
Recomendamos llevar al paciente, a un PERIODO DE LIBERTAD CONSTITUYENTE de, -como mínimo-, un año de duración; donde tenga la oportunidad de practicar la Separación de Poderes y la Representación. Pasado ese tiempo habrá de tomar la decisión libre y valiente de pasar de su actual régimen oligárquico y monárquico a un saludable Sistema Democrático y Republicano.
Deberá de abstenerse de tomar alimentos que contengan: consenso y pactos. No intentará ninguna clase de regeneración de ninguno de sus órganos. Tampoco tomará bebidas ni pócimas que contengan supuestos milagros de transparencia ni anticorrupción. Todos estos remedios le están desaconsejados por su reiterada y demostrada inutilidad e ineficacia.
REVISIÓN:
En la consulta externa de DEMOCRACIA FORMAL, a cargo de la Dra. Constituyente, previa citación, para dentro de muy breve plazo de tiempo… Esto no puede seguir así. El paciente habrá de tomarse lo que está sucediendo, muy pero que muy en serio. Sus cuarenta y seis millones de hijos deben estar muy preocupados y pendientes de la evolución.

A Periodismo, en los 70, se iba con la idea de escribir un día en un periódico para pagar el piso donde escribir la Novela con que uno mandaría a Dostoyevski, ese pobre hombre que escribía “Dios” con mayúscula, a alquitranar carreteras.
Pero en Periodismo te ponían a leer a McLuhan, que en su “Galaxia” contaba que el concepto de “autor” fue un invento de la imprenta, pues antes de ella todos los escribas eran Sánchez, es decir, anónimos, y ninguno se molestaba en “citar”.
–No tendremos civilización en tanto que las obras, anónimas, no puedan ser atribuidas indistintamente a cualquiera de nosotros –dijo D’Ors (único que habló) el día de los “Cinco minutos de silencio en recuerdo de Mallarmé” en la puerta del Botánico.
El Medioevo, pues, en su versión ágrafa, ha llegado y recibe el nombre de “sanchismo”, en homenaje al hombre que en español habla como copia, con lógica de niño (de prever, “preveyéndola”, de desdecir “desdecido”, etcétera), razón por la cual sus flabelíferos defienden que Sánchez lo que habla bien es el inglés, lengua, precisamente, escogida por la policía de Ucrania para dirigirse a un socio del Real Madrid que en mayo acudió a la final de la Champions League.
“El anónimo como cala y cata del espíritu español”, tituló Pemán uno de sus deliciosos artículos:
–El pudor del escritor suele ser la retórica. El del público, el anónimo.
En el sanchismo se han invertido los términos: la retórica suele ser del público, y el anónimo, del escritor. ¡Anónimos de autor!, y que Duque, el único lunático del gobierno con título de tal, nos ate esa mosca por el rabo.
En América, Slim, que se compró el NYT para vender “democracia” en la única democracia del mundo, publica el artículo anónimo de un anónimo funcionario golpista de la Casa Blanca que hace tilín a Lévy, el Aristóteles de Sarkozy, pero allí aún no han llegado a los “manifiestos anónimos” de España, donde nadie, por cierto, sabe a dónde vamos. Sólo que vamos en vanguardia.
Publicado en Abc.

La nave fantasma de la cruel realidad política española, terminó encallando y varada. Sin dejarse ayudar y ciega por elección desde hace más de 40 años, su destino ha sido la oxidación. Arrinconada, despreciada y olvidada por la historia. Ha perdido el rumbo y ni siquiera puede salvarse a sí misma. Todos sus fatuos esfuerzos por salir de su postración moral tirándose, como Münchausen, de sus propios cabellos – espectáculo a mitad de camino entre lo bufonesco, lo penoso y lo trágico-, no merecen ni una mirada condescendiente de la historia. Es su final. Su merecido. La hora cero. A tal destino ha llegado por elección continuada de sus siervos. Renovando la servidumbre voluntaria cada día de estos 40 años. En una playa perdida del tiempo quedó España. Patética y mal educada. Mal criada. Cansada, ácida, vulgar, muy vulgar. Vivió un espejismo de nuevo rico, triste miseria de país mediterráneo y pobre del sur, mientras su parvo patrimonio fue dilapidado por la casta política con el consentimiento de la masa obediente.
Fin del camino: Pobreza económica, pobreza política, pobreza moral. En la playa varada yace España.
Todos los intentos que trataron de advertirle del desatino del rumbo, fueron despreciados. La orquesta siguió tocando mientras se hundía el barco desnortado. Se quedó sola en su eterno soliloquio ridículo, cainita, aburrido y estéril.
Fin de la historia. Fin de la ficción que ha mal-durado 40 años. 40 años de esterilidad. Dos generaciones culturales perdidas vagan sin rumbo. España está donde merece y se ha
empeñado estar. No se ha hecho digna de su libertad, nunca la conquistó, y despreció la única oportunidad en su historia para conquistarla. Que muy rara vez llama a la puerta de los pueblos. España merece el juicio más severo. Sólo así el diagnóstico será eficaz cuando llegue la hora por venir, la hora cero.
Mando y obediencia han elegido durante 40 años, el suicidio moral y la eutanasia pasiva de la sociedad. Una sociedad que escoge el suicidio moral colectivo es un pecado que no merece perdón. No podrá absolverse a sí misma y, lo peor, no desea ser perdonada.
Nunca hubo mejores pastos que ahora para que florezca la tiranía de lo peor al tiempo que nunca fue sembrada la semilla de la libertad política en España. Los sembradores de servidumbre lo hicieron muy bien aunque encontraron tierra fértil en el carácter del español.
España es hoy un país esclavo, sumiso, miedoso, servil, ignorante de lo mejor, mal educado y descortés, feísta de alma y gritón. Lo que pareció bueno fue pura ficción, espejismo de tierra seca.
Fin de la ficción. Comienza la historia. Hora cero.

El problema de que un gobierno quiera afianzarse en España es que empiezan a subir los impuestos. Los medios a su servicio exaltan las ventajas para la salud de las tasas sobre el alcohol, el tabaco y las bebidas azucaradas, pero callarán cuando próximamente graven el diésel. Y todo para mantener el gasto político, que no público, es decir, las redes clientelares de los partidos que nos parasitan con legiones de diputados y concejales de obediencia debida al jefe que los pone en las listas, cargos a dedo, y empresas y organismos públicos. Sólo con el gasto que supone las duplicidades de administraciones públicas se cubriría el déficit de lo que se llama la hucha de las pensiones. Pero tocar a la clase política y a sus acólitos, jamás.
Es la esencia de la partidocracia que nos engaña y nos desangra, sin que le importen un pito los españoles. Todo es consecuencia de la ausencia del principio de representación, el diputado no representa a los votantes, ni se siente vinculado a ellos, sino al lidercillo de cada partido que lo pone allí, y al que obedece por mandato imperativo -cosa por otra parte prohibida por la constitución de 1978-. El diputado, pues, no representa a los electores de su distrito, sino a los intereses particulares de un clase política sólo atenta a sus intereses personales, y a la conservación del poder, mientras vende al pueblo que estamos en una democracia. Falsa democracia, sino partidocracia sin separación de poderes, ni principio de representación, y, por lo tanto, abocada a la corrupción como factor determinante de gobierno.