(Foto: Daniel García Peris) Contra los falsarios Los antiguos helenos llevaron el logos al cosmos para volverlo hacia el hombre. “Conócete a ti mismo”, predicaba Sócrates. Tal sentencia exhorta a un autocontrol personal. Y qué mejor manera de conseguirlo que sometiendo la propia conducta a unos principios desde los que operar lógicamente. Así no es extraño que la moral florezca del conocimiento, y, como éste remite a lo universal, lo que vale para uno ha de valer para todos. El pragmatismo ateniense añadió racionalidad a la vida colectiva, que se construyó sobre la participación de sus ciudadanos en condiciones de igualdad. Al fin y al cabo, cuando de defender la polis se trataba, no era la inteligencia ni el patrimonio, sino la voluntad, aquello que más contaba para mantener la posición en la falange. La formación de la infantería hoplítica se basaba en la confianza mutua, pues era el escudo del compañero el que cubría la parte diestra de tu pecho. Y no hay confianza que valga en un ambiente en el que el estatus personal depende de un poder arbitrario en vez de la valía o la fortuna. Y en caso de perturbadora duda siempre se podría anotar el nombre del fulano en la concha.   La invención del derecho vino a reforzar desde fuera la previsibilidad de las conductas personales y societarias. Pero se tornaba inicuo para someter a los poderosos porque sus administradores dependían del mismo gobierno. De ahí que la división del poder en origen adquiera la categoría de imprescindible para eliminar la inquietud. Pues el criterio ético siempre exige el bien mayor, no el mal menor. Y es sabido que la estrategia maximín manda en condiciones de incertidumbre colectiva, lo que es en todos sus sentidos desmoralizante para la sociedad.   Las instituciones políticas jamás escapan al principio de racionalidad. Siempre cumplen con el objetivo fundamental para el que fueron concebidas. Luego podrán realizarse ajustes o correcciones al respecto. Pero cuando el resultado de su funcionamiento es distinto del fin propio que las constituyó, solamente pueden perpetuarse en el sometimiento del discurso público a la mentira oficial en que se fundaron. Las consecuencias para la forzosa vida en común son espantosas. Tal es el caso de España, especialmente porque nunca en su historia sometió el designio colectivo a un diseño institucional racional basado en principios éticos. Copiar el modelo extranjero del Estado de partidos se ha revelado desastroso. Habida cuenta de la secular desconfianza que nos ahoga, necesitamos de uno propio y original con las más avanzadas garantías: la República Constitucional.

The elusive butterfly (foto: TexasEagle) Aleteos de mariposas   Es evidente que la política moderna ha devenido mundial de una forma definitiva. No hay Estado de partidos en Occidente, ni gobierno en el planeta, que esté al margen de las decisiones de los EE.UU., la principal potencia militar mundial, o de la Unión Europea, una gran potencia económica siempre en dirección a una unión política al estilo norteamericano. Si ocurrieran hechos significativos en el funcionamiento democrático de las potencias mencionadas, afectarían a los demás Estados-nación del mundo, entre otras razones porque éstos han dejado de ser en gran medida “Estados nacionales” y hasta han dejado de tener las competencias típicas de los “Estados”. Esos hechos significativos son “aleteos políticos de mariposas” porque, al igual que en la teoría física de la predicción del clima de Edward Lorenz, el simple aleteo de una mariposa en un lugar apartado del planeta puede afectar (para bien o para mal) al otro lado del mundo.   Es obligado entonces analizar los asuntos estatales internos desde el punto de vista mundial en el que intervienen los tres grandes bloques políticos internacionales: China, EE.UU. y la UE. China nos queda un poco lejos y su cultura es en gran medida desconocida todavía en Europa, pero ya se empieza a reconocer que está sosteniendo la deuda y la economía norteamericana y que el turismo de sus nuevos ricos podría ser una solución importante para ciertos Estados europeos (Francia, Italia y España). Centrémonos en dos hechos o aleteos de las también dos primeras potencias “democráticas” occidentales: EE.UU. y UE.   1º- El dato o aleteo de los EE.UU. tiene doble vertiente, su política exterior y su política interna (que determina en gran medida su política exterior): a) El reciente progreso en libertades e independencia económica en la Iberoamérica de los últimos diez o quince años debido, entre otras causas, a la política exterior de Bush I y Bush II que se concentró en Irak e Irán y se olvidó un poco (bendito olvido) de “su patio trasero”, permitió a los Estados subordinados del resto del continente americano empezar a preocuparse por sus poblaciones desde que se independizaron de España o Portugal –hay todavía excepciones, obviamente, como Haití-, y b) El hecho de la esperanza, revelada falsa, de la política, por ahora “cautiva”, del presidente Obama. 2º- Las medidas de política económica que por decreto de la Unión Europea tendrá que aplicar el Estado de partidos griego sobre su ya desprotegida y abandonada población supuestamente soberana.   No son dos ejemplos o aleteos más en la oleada de la crisis económica y financiera global y de una supuesta autonomía de lo económico frente a la también supuesta indiferencia de la forma política del Estado. Tienen, en cambio, su relevancia doctrinal y práctica de primer orden en la geografía y en la historia de las ideas políticas democráticas.   1º- Grecia es la cuna de la misma noción de la democracia hace más de dos mil años: las decisiones del gobierno de la polis (Atenas) se empezaron a tomar mediante la participación de los ciudadanos, de unos pocos ciudadanos, es verdad, los aristócratas, pero no ya por medio del capricho de un tirano y su camarilla o corte (cosa muy reciente todavía en Europa y España por cierto).   2º- EE.UU. también es el país que vio nacer en la práctica a la democracia representativa y a la separación de poderes hace tan sólo poco más de doscientos años. Sin embargo ni los partidos políticos ni el poder judicial politizado de una y otra nación se atienen suficientemente a los grandes principios políticos de su gloriosa historia.   En los dos primeros meses de este año se han tirado por la borda los grandes valores democráticos de la representatividad de las elecciones en los EE.UU. y de la misma idea de la democracia en la Unión Europea. Estos son hechos de la categoría que he indicado al principio: con un efecto mariposa en el clima democrático mundial.   En febrero el Estado de partidos de Grecia permite que instituciones con funcionamiento no verdaderamente democrático impongan a su pueblo las restricciones de política económica que interesan a los partidos y burocracia de la UE. Otra política es posible: desde la postura de la Gran Bretaña que no toleraría tal cosa, hasta el establecimiento de un estatus democrático para las instituciones griegas.   Pero antes, el 21 de enero, el Tribunal Supremo -o Corte Suprema- estadounidense, máximo órgano de su independiente poder judicial, sentenciaba que el Gobierno, es decir el Jefe del Estado y del gobierno, que en los EE.UU. como en la mayoría de las repúblicas modernas es la misma persona delegada por el pueblo que lo ha elegido, no puede prohibir que las grandes empresas hagan cualquier tipo de aportación económica en las elecciones. Permitiendo con ello que las grandes compañías y sus consejos de administración, directamente con sus donaciones, puedan comprar con dólares lo que el pueblo no podrá hacer con sus votos. La representatividad de la democracia se tira por la borda junto a una verdadera separación de los poderes judicial, ejecutivo y legislativo.   ¿Qué efectos tendrán estos dos aleteos antidemocráticos en España?

Castillo Neuschwanstein (foto: ingirogiro) Clastoniria El Rey llama otra vez al Pacto de Estado y a casi nadie le importa ya lo que quiere decir. Puede que el pacto sea el Estado o quizá tengamos un Estado de pacto. Lo más probable es que ni el escritor de los reales discursos recuerde ya el sentido del Pacto Original, que fue eliminar la política de la sociedad. Ahora sólo es preciso conservar la estructura de poder que esas palabras han originado mientras cada uno (poderoso o poderido) intenta soslayar lo mejor posible las dificultades económicas que acarrean.   Una descripción honesta de la situación política en la cual nos encontramos conduciría a la reescritura de El Castillo. Hemos sido llamados a participar en política, pero nadie conoce los medios para hacerlo. Mientras vagabundeamos por los alrededores de la fortaleza en espera de ser recibidos somos instados a expresarnos libremente aunque no dispongamos de información veraz ni de interlocutores reales. El Estado que no es administrativo, es decir, el Poder, tiene reservado el derecho de admisión -privilegio de pactación- y así, sin libertad, el ciudadano es el funcionario llamado a trabajar en pro de una sociedad cuyos objetivos y logros son transmitidos industrialmente por los medios de comunicación. Después es comprensible que nos sintamos urgidos a defender nuestra posición apuntalando el régimen burocrático del cual parece depender.   Cuando la fantasía es el presupuesto de un proyecto político, la utopía es el resultado y su aplicación es traumática. Pero cuando la fantasía es el efecto necesario de un proyecto político oportunista, su desarrollo conduce a la distopía. La partidocracía es una distopía. En ella todos somos agrimensores de campos que no existen y, naturalmente, una de las actividades más necesarias termina siendo aliviar la ansiedad que esta situación provoca. En búsqueda de anestesia, la razón caprichosa se refugia en el ocio y la razón disciplinada, la ciencia, en el negocio. Pero tanto la imaginación sin sentido común como la razón oportunista sin idealismo moral, tan relacionadas ambas con la fantasía, conducen a la muerte de los sueños. Si la imaginación ya no sirve para dibujar un mundo mejor y la razón se convierte en una herramienta sin planos universales, el deseo deviene en apetito y los sueños en subversión. Hay que dejar de soñar.

(Foto: barnajunkie) Sintomatología Que se apruebe una cosa (el aumento de la edad de jubilación, por ejemplo) para anularla a continuación podría ser presentado como una muestra de sensibilidad con las protestas de los afectados. Pero aunque la costumbre haga normales las extravagancias, el hecho es que dejan de extrañar cuando comienzan a inquietar. Y la inquietud ante las que manifiesta el jefe del Gobierno está ya generalizada.   ¿Puede existir mayor extravagancia que la de jactarse de sintonizar con las reacciones adversas que provocan los actos propios? Pues ésta es la costumbre del poder. Entrar o salir de la OTAN, crear o suprimir millones de puestos de trabajo, combatir o ceder a las reivindicaciones de los sindicatos, acelerar o frenar las competencias de las autonomías, facilitar u obstruir el curso de la justicia, promocionar la guerra o la paz, etc., son cuestiones indiferentes para el gobierno de turno partidocrático. Haga lo que haga, escoja la alternativa que escoja, siempre tendrá razón. Y cuando, por ser ésta demasiado atroz, no se atreva a confesarla, también dirá que la tiene, en forma de razón de Estado.   Nada se parece más a la incoherencia final de los partidos gubernamentales que la tendencia -observada en la naturaleza de la vida orgánica- a la estabilidad de una especie exitosa. Tan pronto como pierde la ambición de ascender, con el resto de la realidad en que medra, a un modo de vida superior, comienza a desarrollar una especie de egoísmo ciego que la precipita a niveles cada vez más bajos de existencia. La decadencia sustituye la humildad por la arrogancia, la coherencia interna por el desdén de la moralidad, el altruismo de los elementos superiores por la subordinación del colectivo al parasitismo de los individuos guías.   El tedio vital del poder, como frustración de los    impulsos     hacia    contrastes    nuevos, comienza a ser patente en la irritación desproporcionada que producen, en el método de gobernar, los contraestímulos. La suspicacia y la sospecha toman el sitio que ocupaba, en la fase ascendente del grupo, la ponderación táctica. La más mínima crítica, incluso dentro de una aprobación global, la recibe el poder estabilizado, es decir, anquilosado, como señal alevosa contra su duración. El núcleo de confianza política del gobernante se reduce paulatinamente a incondicionalidades personales, acentuándose su aislamiento y dejando de percibir tonalidades en las resistencias de la oposición interna o externa.