Tras la declaración de los Presidentes de los bancos Santander Central Hispano (BSCH) y Bilbao Vizcaya Argentaria (BBVA), el último en pasar a evacuar indagatoria por el despacho del Magistrado D. Manuel Marchena en relación a la causa allí abierta contra Garzón, ha sido el Jefe de Comunicación de esta última entidad D. Javier Ayuso. Marchena investiga el destino y causa de las cantidades recibidas por su compañero de profesión que son origen del procedimiento por prevaricación y cohecho que se sustancia en el Tribunal Supremo.   Durante las más de dos horas de interrogatorio, Ayuso confirmó que él mismo fue quien tomó la decisión de donar 200.000 $ a la Universidad de Nueva York para organizar las conferencias retribuidas de D. Baltasar. Asimismo, dio razón de su plena capacidad de decisión en nombre del banco para realizar tal dispendio, que, según refirió, apenas llega al uno por ciento de lo que el BBVA destina anualmente a patrocinios. Intentando exculpar a Garzón, el Jefe de Prensa del banco refirió como siempre y exclusivamente hablaba de los aspectos económicos de estos encuentros con Karen Greenberg, responsable del Centro de Seguridad y Derecho de la facultad norteamericana.   Según Ayuso fue Greenberg quien le solicitó 300.000 $, contestando el declarante en Octubre de 2.005 que la cantidad sería cien mil dólares inferior, solicitando a la vez un segundo borrador del acuerdo de patrocinio para efectuar la donación dada la falta de rigurosidad de que adolecía el primer texto. Curiosamente, el segundo borrador, siempre según la declaración judicial de Ayuso, le llegó en Noviembre del mismo año, esta vez a través del correo electrónico de una tal María del Mar Bernabé, quien según la acusación era la asistente de Garzón en los Estados Unidos.   Las empresas españolas CEPSA, ENDESA, Telefónica, BBVA, BSCH y Caixa Catalunya aportaron cerca de un 1.000.000. $ a la Universidad de Nueva York para la celebración de cursos en los que participó el Juez de la Audiencia Nacional durante los años 2.005 y 2.006. De esa cantidad 302.000 € corresponden a donaciones efectuadas por el BSCH después de haber archivado Garzón a su regreso a la Audiencia Nacional una querella contra el Presidente de esta entidad, D. Emilio Botín.

Miquel Roca i Junyent, uno de los “padres” de la constitución, tras conocer el fallo de la Sentencia del Tribunal Constitucional (TC) sobre el Estatut, aseguró públicamente que con dicha resolución el proyecto común del 78 se ha agotado y que el constitucional lo ha enterrado. “El pacto constituyente, el espíritu de la transición ha sido finiquitado; ahora toca rehacer el pacto”, dijo.   En un artículo que publicó en el diario catalán “La Vanguardia”, Roca valora el fallo del TC como una solución a medias, que no resuelve nada y lo reabre todo. “Si algo pone de manifiesto es que habrá de que reconsiderarse el pacto constituyente y definir nuevas bases para la convivencia en España”, insistió. En el artículo advierte que las consecuencias del veredicto no sólo afectarán a Cataluña y opina que lo ocurrido no es una decisión que deba ser leída desde esa región, sino que “Es toda España la que redescubre que tiene la necesidad de volver a definir nuevos pactos, nuevos enfoques, nuevos encajes.”. Se lamenta ahora de que el pacto que hizo posible el texto del 78, los acuerdos y el “espíritu de consenso” que la animó, “no podían imaginarse que, en una línea de desarrollo constitucional, se interpreten ahora como el Tribunal ha proclamado; esto no estaba previsto, porque se había contemplado todo menos volver atrás”. Sin embargo el ex secretario general de Convergencia Democrática de Catalunya (CDC) también aseguró que seguirá creyendo en la constitución actual, porque el largo viaje que se ha hecho conjuntamente le impide ser “desleal” (sic.). No obstante reconoce que a partir de ahora le costará hallar argumentos para convencer a los que se sienten marginados de su amparo.   Que no se preocupe el Sr. Roca, ya que desleal ya lo fueron todos estos “padres de la constitución” en el momento de acordar la remodelación del régimen dictatorial transmutándolo en esta oligarquía apátrida de partidos. Los que cambiaron de régimen sin bajarse del coche oficial, a la causa que los elevó antaño, y los opositores, a las expectativas democráticas en ellos depositadas.   Todos ellos deben desaparecer de la vida pública. La confesión de Roca subraya su inhabilitación en su integridad, así como la imposibilidad de cualquier reforma. Lo mismo se puede predicar de los partidos del régimen. El gobernante debe salir de la política al ver fracasado el texto de un Estatut cuya íntegra constitucionalidad avaló, y el de la oposición por ver rechazadas la mayoría de sus objeciones. Es el momento de la ruptura, de una vez por todas, y de la alternativa democrática.

Eduardo Todrá en la Plaza Cataluña (agosto de 1936)   Eduard Toldrà: de la sinceridad en la música   El violinista, compositor y director de orquesta Eduard Toldrà (1895-1962) es sin duda una de las figuras más relevantes del panorama musical español de la primera mitad del siglo XX, aunque no necesariamente una de las más reconocidas. Nacido en la pequeña localidad barcelonesa de Villanueva y Geltrú, desde muy joven destacó por su gran capacidad y virtuosismo en el violín. Como niño prodigio ofreció recitales por toda Cataluña y en el año 1911 -con tan sólo dieciséis años- fundó el cuarteto de cuerda Renaixement, que fue un hito en la vida cultural barcelonesa de la época y con el que llegó a ofrecer más de doscientos recitales por toda Europa. Fue precisamente en esta etapa de intensa actividad como violinista en la que Toldrà descubrió su faceta como compositor, empezó a desarrollar su personal estilo y alcanzó su punto álgido con la composición, para el propio cuarteto Renaixement, de la que hoy en día es su obra más ejecutada y probablemente su obra maestra: Vistas al mar (1920). Esta obra de carácter jovial, con un marcado tono mediterráneo y que revela un dominio magistral de la escritura, es uno de los mejores cuartetos de cuerda españoles de todo el siglo XX y demuestra la sinceridad con la que Toldrà se acercaba a la música. Con la creación de Vistas al mar el compositor barcelonés no quiso crear nuevos lenguajes, romper moldes o formar parte de las vanguardias de la época. Partió de una vivencia artística profunda y así la expresó: de forma directa y sin rodeos.   Son precisamente la sinceridad y la honestidad dos de las características fundamentales de la obra y la trayectoria artística de Toldrà. Una persona como él, que conoció el éxito, que conoció Europa y estuvo al corriente de las vanguardias de la época, nunca se dejó embaucar por una supuesta élite   intelectual    a    la    cual    nunca   quiso pertenecer, y que probablemente le hubiera dado un lugar más reconocido en la historia de la música, así como muchísimo más éxito durante su vida. Siempre permaneció fiel y consecuente con lo que para él era importante en la música y que poco tenía que ver con muchas de las tendencias predominantes en aquel momento.   La música de Toldrà es una música directa, cuya composición parte de una vivencia artística íntima y profunda y no de ideas o especulaciones sonoras-que son, a la postre, en lo que se ha convertido una gran parte de la música contemporánea. Más tarde llegó la Guerra Civil, la Dictadura y con ellas el fin de la expansión de la carrera compositiva del compositor barcelonés, que lejos de exiliarse -por su afinidad a la Segunda República- prefirió quedarse en Barcelona y luchar porque el florecimiento cultural que vivió la capital catalana no se perdiera para siempre. Con una humildad propia sólo de alguien que tiene una claridad y tranquilidad personal extraordinarias, Eduard Toldrà desempeñó una labor admirable desde todos los puntos de vista. A pesar de las enormes dificultades que padeció en vida, le debemos la puesta en marcha de la Orquesta Sinfónica de Barcelona, la lucha constante por apoyar a las nuevas generaciones de músicos y la creación de la primera Cátedra de Dirección de orquesta en España, todo con la humildad, la sencillez, la honestidad y el amor que sentía por la música.   En los tiempos actuales, en los que las oligarquías artísticas campan a sus anchas imponiendo la uniformidad del gusto a través de un consenso dictatorial en el que “todo vale” y en el que los artistas se han convertido en marionetas del régimen, la figura de Toldrà es un ejemplo impagable de honestidad e integridad artística.

Una sentencia notificada por partes sobre la legalidad de una ley votada por partes es un engendro leguleyo. La forma de producción y notificación de la resolución del Tribunal Constitucional (TC) pronunciándose sobre la legalidad del nuevo estatuto catalán pone la guinda a la sarta de excentricidades procesales comunicando a las partes y publicando un fallo judicial sin dar a conocer ni a quienes están personados en el recurso de inconstitucionalidad ni a nadie los supuestos de hecho y fundamentos de derecho en que éste se sustenta. Inusitada práctica forense contraria al principio de concentración ésta de notificar el fallo sin dar a conocer el razonamiento judicial que conduce al mismo, mutilando la sentencia.   El juego de conveniencias políticas es tan grande y la necesidad de consensos tan urgente que ya no existe ni el menor recato en disimular que las decisiones de este órgano parajudicial que es el TC se construyen comenzado por la redacción del fallo, para fijar luego a interés los acomodaticios fundamentos de derecho en que ha de basarse y por último los hechos que a éstos resultan adecuados. Esos hechos y fundamentos de derecho que según el propio fallo judicial se darán a conocer “en los próximos días” seguramente no irán exentos también del acompañamiento de votos particulares como consecuencia inevitable de la votación por bloques, que desde estas mismas páginas se adelantó y denunció, y que ha sido finalmente el mecanismo catalizador de ese consenso.   Los voceros de los partidos se apresuran a dar su opinión a ciegas sin conocer un razonamiento imposible más allá de la utilidad política del sentido de un fallo no razonado. Protestas enérgicas, admiración por la moderación o respiros aliviados no son más que cínicas posturas de una nueva transacción destructora del derecho y proxeneta de la nación. La incongruencia de la sentencia está cantada aunque sólo sea por el mecanismo de conformar el fallo en votación por bloques, transando “progresistas” y “conservadores” por riguroso turno de voto sobre la legalidad del contenido material de una ley que entra a regular un hecho tan objetivo como el nacional. Incongruencia de consenso que afecta ya al propio fallo, que recoge el expreso pronunciamiento sobre la ausencia de eficacia interpretativa de los términos “nación” y “realidad nacional” catalana que la redacción del estatuto emplea, manteniendo sin embargo su literalidad en el Preámbulo, que como Exposición de Motivos de la ley examinada constituye junto al criterio lógico-objetivo y el gramatical, ineludible referencia de interpretación sistemática de cualquier ley por mucho que se diga.

En los procesos canónicos de beatificación, el cadáver incorrupto se toma como signo de santidad. La ausencia de pecado impide los procesos naturales de putrefacción al punto de servir de evidencia de la incólume virtud del postulado. De la misma forma, en España, como la independencia de los jueces descansa por precepto constitucional en la consideración individual de su actuación (art. 117.1) y no en la garantía institucional, no pueden existir jueces corruptos.   Reconocer la existencia de un juez corrupto, sería tanto como asumir la corrupción del sistema en su integridad y su fragilidad. Al no existir potestad judicial estatal con poderes separados, sino sólo autoridad jurisdiccional particular derivada de una distribución de funciones, la conducta deshonesta de un magistrado se eleva a categoría general.   ¿No es curioso que es España no exista ni un solo caso de jueces implicados en el narcotráfico, delincuencia organizada ni fraude bancario? ¿Acaso en la República de los Estados Unidos de América, los casos destapados, enjuiciados y castigados severamente, se deben a una particular inclinación al mal de aquellos jurisdicentes? ¿Existe una superioridad moral del juez español?   No señores, que se sepa la criminología forense no ha demostrado tal polilogismo delictual. Simplemente ocurre que cuando en los EE.UU. un caso de corrupción judicial se destapa es fruto y mérito de un sistema de garantías institucionales que trae razón de su inteligencia institucional, mostrándose con orgullo la cura de la enfermedad, mientras que aquí supondría el expreso reconocimiento del fracaso constitucional en la organización de esa potestad del Estado. Si la justicia no es independiente, poco importa que los jueces en el ejercicio de su función lo sean, más allá, naturalmente, de la casuística particular de la prevaricación.   El 24 de Junio pasado la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo desestimaba el recurso presentado por “Interviú” por la que se condenaba a la revista por intromisión ilegítima en el derecho al honor de un Magistrado del Tribunal Superior de Justicia de Murcia al que se involucraba en una supuesta trama de venta de agua, rebajando eso sí la indemnización de 120.000 a 30.000 €.

The moth twins (foto: sternerauschen)   Los diputados, o Antonio Gutiérrez desconectado   En una reciente película de Bruce Willis, Los sustitutos, el protagonista, un policía del futuro inminente, vive entre unos robots muy avanzados tecnológicamente, tal es así que sustituyen a los humanos en sus vidas corrientes. ¡Qué verdadera resulta la película si la comparamos con la "democracia" actual!   La película de la denominada democracia española es semejante a la idea central de Los sustitutos: los diputados que supuestamente se eligen en las votaciones cada cuatro años son simples sustitutos del jefe de su partido. Zapatero y Rajoy tienen cientos de sustitutos suyos en las llamadas cortes generales de Madrid conforme a una red de “programas informáticos ultramodernos” denominados ley electoral y sistema proporcional (los llamados, popularmente en inglés “PELAS”: Proporcional Electoral Law And System) que les permiten cooptar las vacantes de las listas del partido para seleccionar su tipo de sustituto más conveniente según las preferencias de la mentalidad ilusa de su electorado.   Así ocurrió en 2004 con el paisano de Miguel Hernández, Antonio Gutiérrez, el que fuera secretario general de CC.OO. (Comisiones Obreras), que fue elegido diputado (o sustituto, siguiendo la ficción cinematográfica aludida) de Zapatero en las listas de Madrid. Pero, al igual que ocurre en el film de Bruce Willis, a veces algún sustituto tiene que desconectarse por un rato debido a un especie de shock emocional. También le ha ocurrido al diputado Gutiérrez a la hora de apretar el botón de su voto para la reforma laboral. El hecho lo hace humano pero, no se engañe, no lo convierte en un verdadero diputado que represente a los ciudadanos españoles.

En estas mismas páginas (“Privilegios Bancarios”; Diario Español de la República Constitucional de 27/04/2.010) D. Lorenzo Alonso demostraba magistralmente la ausencia de auténtico mercado bancario en España, esbozando el cuadro del coto de caza privilegiado de esa oligárquica coyunda, sin riesgo de quiebra y dependiente, no de las circunstancias, leyes y usos del comercio, sino de la cercanía al poder político. Pues bien, esa nefasta irresponsabilidad en el orden jurídico del desarrollo de una concreta actividad empresarial, se ve complementada además con un trato de favor fiscal también privilegiado, que cierra el círculo de protección patrimonial de tan favorecido gubernamentalmente sector económico.   La Organización Profesional de Inspectores de Hacienda del Estado (IHE) y el Sindicato de Técnicos del Ministerio de Hacienda (GESTHA) han denunciado públicamente el “escandaloso trato de favor” que la Agencia Tributaria está dispensando a las 3.000 grandes fortunas titulares de cuentas opacas en Suiza a través de Sociedades de Inversión de Capital Variable (SICAV), con el argumento de que el capital de estas mercantiles podría ir a parar a otros países si aumenta su gravamen. El privilegio fiscal por razón de la actividad económica de las SICAV se concreta esta vez en que la administración tributaria, en lugar de abordar la inspección de estas mercantiles ante la sospecha de fraude, o de poner en conocimiento los hechos del juez por la posible comisión de delito fiscal, ha apercibido mediante requerimiento a sus administradores para que presenten declaraciones complementarias, y con ello “eviten su responsabilidad”.   Para IHE estas actuaciones suponen “un escandaloso privilegio para unas personas que presuntamente han incumplido gravemente sus obligaciones fiscales, mientras que al resto de contribuyentes no se les dan oportunidades adicionales de regularización, y se les aplica el sistema sancionador administrativo o penal, con todo el peso de la ley”. Por su parte GESTHA estudia la posibilidad de emprender acciones legales ante la Fiscalía Anticorrupción por este trato de favor, considerando inconcebible que el organismo responsable de encabezar la lucha contra el fraude ofrezca al defraudador la oportunidad de saldar voluntariamente sus cuentas con el fisco, amparado en la particularidad de la actividad que desarrolla.