Pedro Manuel González, autor del libro «La Justicia en el Estado de partidos», en el capítulo nº 130 de «La lucha por el derecho», nos habla de la necesaria concatenación entre la producción de lo legal y la producción de las sentencias.
Irán: entre el dolor y la esperanza
Hoy publicamos el capítulo nº 37 del programa «Escenario internacional», presentado y conducido por Marcelino Merino, donde tenemos a Aitor Céspedes Suárez y como invitado especial a Majid Javadi, músico, giróvago y amigo iraní, que nos hablará de la situación actual de Irán y de las movilizaciones producidas a raíz de la muerte de la joven Mahsa Amini tras su detención por la policía de la moralidad.
El trono de la corrupción
La corrupción de la monarquía de partidos española está basada en la no separación de poderes y en las listas proporcionales de partidos y sindicatos estatales que anulan la representación política.
Pedro Manuel González y Antonio García-Trevijano 13 de Enero del 2015.
Fuentes:
Radio libertad constituyente: https://www.ivoox.com/rlc-2015-01-13-martes-trece-audios-mp3_rf_3945265_1.html
Música: Impromptus nº3 Op.90 de Schubert.
Lesmes, su misión era la sumisión
Hoy en el capítulo nº 42 del programa «La partidocracia entre líneas» Pedro Manuel González y Fernando de las Heras analizan la dimisión de Carlos Lesmes a partir de varias noticias del diario El País. Ambos ponen en relación este hecho con la falta de independencia judicial y la corrupción generalizada.
Dimisión de Lesmes: justo al revés
Pedro Manuel González, autor del libro «La Justicia en el Estado de partidos», en el capítulo nº 129 de «La lucha por el derecho», nos habla del comportamiento indigno de Carlos Lesmes.
Lesmes: el derecho, del revés
Lesmes lo ha hecho justo al revés. Aceptó un cargo de marioneta de los partidos cuando por su dignidad de juez debió rechazarlo, y se marcha cuando tenía que aguantar y oponerse al reparto político de la justicia. Y es que, bien mirado, cabe preguntarse si llegados a este punto de degeneración institucional tan malo es que los partidos no se pongan de acuerdo para meter sus manos en la vida judicial.
Todo por el consenso. Pero D. Carlos, en su impostada postura, no ha explicado, sin embargo, cómo se consensúa el mérito y capacidad de un profesional del derecho. Ni de ninguna otra disciplina o profesión. Porque si el consenso en política es el aborto de la libertad de pensamiento y su frustración por mor de la razón de Estado, su traslado a la organización jerárquica de la vida judicial por los delegados electos de los partidos en el CGPJ se convierte en auténtica politización de la Justicia. Y el pasteleo en la formación de sus estructuras primordiales en confesión pública.
Mientras el CGPJ no sea más que una extensión de los partidos, es decir, mientras exista la simetría institucional de los intereses políticos en lo judicial será norma y guía insalvable por mucho que se apelen a valores como el mérito y la capacidad, que como el de la propia Justicia resultan innegociables. El consenso sobre la materia no transaccionable se llama corrupción, y cuando afecta a las instituciones del Estado corrupción institucional.
Claro que quienes negocian sobre lo justo y sobre quiénes son más capaces para su determinación científica o doctrinal también han sido consensuados en sus puestos. Sin olvidar que quienes a su vez transaron en grado jerárquico superior basan su legitimidad en el supremo consenso constitucional. Reino de Consenso, que alcanza en este punto la mayúscula.
No es de extrañar así el grado de ineptitud de la clase política y la bobalicona simpatía de la Superioridad Hereditaria del Consenso también acordada entre, por, y para la tranquilidad de sus protagonistas, ya que entre ellos mismos consensuaron que era lo mejor que nos pudo suceder en un momento histórico crucial.
Lesmes dice que deja el puesto porque se encuentra en una situación que aborrece. En realidad se aborrece a sí mismo. La monarquía de los partidos es per se aborrecible.
El último caballero
Emilio Alonso Manglano fue director del CNI desde 1981 hasta 1995 a la orden del Estado de partidos. Don Antonio narra el anecdótico reencuentro con el exdirector del CNI.
Pedro Manuel González y Antonio García-Trevijano 13 de Enero del 2015.
Fuentes:
Radio libertad constituyente: https://www.ivoox.com/rlc-2015-01-13-martes-trece-audios-mp3_rf_3945265_1.html
Música: Impromptus nº3 Op.90 de Schubert.
Transhumanismo y megamáquina
Hoy, en el cuadragésimo capítulo de «La cátedra de Dalmacio», presentado y conducido por Bernardo Garrido, Dalmacio Negro Pavón (catedrático de Ciencias Políticas y autor de numerosos artículos y libros) nos ilustra sobre el transhumanismo, las religiones políticas, las bioideologias, el poder y los grandes espacios.
Bibliografía:
-“El mito del hombre nuevo” de Dalmacio Negro.
-“El fin de la normalidad y otros ensayos” de Dalmacio Negro.
-“Gobierno y Estado” de Dalmacio Negro.
-“Sobre el Estado en España” de Dalmacio Negro.
-“¿Transhumanismo o posthumanidad?” de Miguel Ayuso y varios autores.
-“Sobre el poder: Historia natural de su crecimiento” de Bertrand de Jouvenel.
-“La voluntad de poder” de Friedrich Nietzsche.
-“La ética de la responsabilidad” (¿?)
-“La legitimación de la Edad Moderna” de Hans Blumenberg.
-“El rapto de Europa” de Luis Diez del Corral.
-“Las grandes herejías” de Hilaire Belloc.
-“El nomos de la tierra en el derecho de gentes del ius publicum europaeum”, de Carl Schmitt.
-“Territorio, orden concreto, gran espacio, nomos: Estudios Escogidos”, de Carl Schmitt.
-“Tratado de Polemología” de Gaston Bouthoul.
-“Gaston Bouthoul, inventor de la polemología. Guerra, demografía y complejos belígenos” de Jerónimo Molina Cano.
-“Tratado de teoría de la administración y de derecho administrativo” de Lorenz Von Stein.
-“El fin de la historia y el último hombre” de Francis Fukuyama.
-“Teoría del disenso” de Alberto Buela.
-“Las Indias no eran colonias” de Ricardo Levene.
-“Praktischer Idealismus. Adel–Technik.
-“Pazifismus” de R. Coudenhove-Kalergi.
-“La epifanía del Logos. Historia de la realidad última” de E. Michael Jones.
-“El Espíritu Revolucionario de los Judíos” de E. Michael Jones.
-“Europa y el alma de Oriente”, de W. Schubart.
-“¿Rusia o América? Metapolítica de dos mundos aparte”, de Adriano Erriguel.
-“Pensar lo que más les duele. Ensayos metapolíticos”, de Adriano Erriguel.
Hegemonía, servidumbre y dominación mediante el impuesto de patrimonio andaluz y la subida de autónomos
La hegemonía es el dominio de la cosa de la forma más velada, sin necesidad de medios de coerción visibles porque atañe de forma directa a la cultura. En última instancia a la costumbre, aquella que evade del raciocinio al individuo pese al transcurso del tiempo, basado en su aceptación primigenia; podría decirse que inclusive mamada como del biberón, como del pecho al nacer.
Es la hegemonía la que potencialmente se alcanza por un grupo social, por una élite o concurso de personas ministeriales, para hacer que un conjunto de ideas sea propio de la masa, y además de forma acrítica. Y aquí quizá se confundía Ortega y Gasset cuando definía el hombre-masa de forma sublime, pero le otorgaba la dirección del transcurrir político, cuando en esencia es al revés, es la hegemonía cultural (cuando no se basa en un contenido sino en simple poderío) la que se desliza al espíritu del individuo para insuflarle una falta de sentido crítico y un movimiento interesadamente direccionado hasta convertirlo en una masa amorfa, anunciando la incapacidad de ser libre en su propia vida, al eliminar su forma individual y desposeerlo de libertad de movimiento.
Claramente en los autoritarismos, en las antiguas monarquías totalitarias, la hegemonía era impuesta por la fuerza mediante la decapitación, mediante el destierro, mediante el sometimiento y el esclavismo. Hemos mejorado, pero alegrándonos por la mejora en las formas, hemos de preocuparnos por la continuidad y autoridad persistente del propio fin. La conquista del poder que en nuestro tiempo no es un medio, sino un fin en sí mismo.
Cuando se habla de hegemonía cultural, por tanto, se está hablando de una dominación sobre la cultura. Atañe de forma directa a las instituciones del Estado, a los valores, a las costumbres y hábitos, al sistema de creencias y a la moral existente de forma externa al individuo, pero interiorizada en él. Todo es cultura, pero en la política y el juego del poder la cultura es la organización institucional, las clases sociales, la superestructura que domina. Se enraíza aquí de forma clara la opinión mediática, como forma eficaz y eficiente que tiene la entera capacidad de conformar un pensamiento único por el cual la sociedad se organiza en un régimen político definido. Tiene una función específica, que es la de conseguir lo aceptable, lo incuestionable sobre toda materia, que por definición es dudoso o es propio del litigio.
La hegemonía se ve y se palpa cuando no se practica la servidumbre, cuando con el sentido crítico se adquiere una conciencia de existir. Aquí hay una distinción clara en el momento actual de aquel que es siervo voluntario con el que adquiere conciencia crítica. Es necesario explicarlo: una hegemonía cultural asentada tiene en su haber reciente la crítica a la voluntad de eliminar el impuesto de patrimonio en la comunidad andaluza, lo cual no es que signifique regalar a los grandes patrimonios 110 millones de euros (dato de recaudación por este impuesto en el año 2021) sino simplemente el no confiscarlos o el no quitárselos a su legítimo dueño, el no adquirirlos sin su consentimiento previo. Pero aquí podemos traer a colación una idea irracional, el bien común, la sanidad pública, o el sexo de los ángeles para apelar a la masa acrítica que no dará su brazo a torcer, sino que lo tiene torcido de nacimiento, desde la lactancia, de forma que surge una clara oposición a la medida. Y éste no sería siervo por este simple hecho, sino una persona con opinión propia al percatarse de una medida de voluntad populista, de no ser porque el presidente Sánchez acabe de confirmar donaciones de 130 millones a la fundación que promociona Bill Gates y otros 100 millones a ONU Women. Es aquí, en un punto histórico, en el que se ve de forma clara como la hegemonía cultural de unas ideas vacías de contenido hacen unidad en un grupo de individuos convertido en masa, haciéndoles siervos de su propia vivencia, cuando al mismo tiempo se posicionan de forma visceral en contra de no recaudar por un impuesto más que cuestionable, a la vez que callan ante el desfalco de las arcas que les ocasionan de largo un mayor inconveniente. Así se hace el siervo, así funciona la hegemonía de nuestro día.
Existe otro modo de ser sometido de forma más clara, que es la de la dominación, ya no de forma velada, sino a través de la coerción. No vamos a traer de nuevo el ya maniqueo hecho acontecido durante el periodo de pandemia, en el que una persona podía tener problemas con la autoridad al no seguir alguna norma inconstitucional, siendo llevado al acatamiento por dominación. Sino que vamos a traer otro tema relacionado con el presupuesto, con el de las subidas impositivas a los autónomos que nos trae en breve nuestro queridísimo ministro Escrivá. Ese autónomo que desfallece hoy en día y en el que recae un sufrimiento vital por su porvenir ante la subida de cuotas a todas luces indecente, ya que el sufrimiento de unos no puede ser la salvación de todos, y en menor medida cuando hablamos de un colectivo al que se le llega a extraer su savia. Ya casi no le corre sangre por las venas, sino que más bien pareciese un líquido blanquecino representativo de Valencia. ¿Serán estos siervos? O, por el contrario, ¿serán llevados a la dominación coercitiva, suponiendo así un acto de contrahegemonía cultural allanando el camino a la libertad?
No se engañen, la hegemonía se mantiene mientras usted no haga oposición. Odio al indiferente como diría Gramsci: «la masa de los hombres abdica de su voluntad, deja hacer, […] permite la promulgación de leyes que solo la revuelta podrá derogar. […] Los hechos maduran en la sombra, unas pocas manos que nadie controla tejen la tela de la vida colectiva, y la masa lo ignora, porque no le preocupa».
Hoy en día, si cabe más que ayer, es necesario un resurgir de la disidencia, la disconformidad generada como oposición a la hegemonía comúnmente aceptada. Es un acto de albedrío, de libertad, que contraviene por derecho propio. Y es de estar precavido ante esa disidencia controlada instalada en algún que otro partido político de masas, la que pierde su derecho propio al ser negada en su origen, el engaño que supone el camino pavimentado del sometimiento para que el sucio y poco vistoso de la libertad sea el menos transitado.
Hoy escribo estas letras con la intención que otros tuvieron antes, acordándome de Robert Michels cuando leí su obra Los partidos políticos: «…la persuasión es un medio excelente en la lucha por la conquista del poder, pues (…) una clase convencida, aun contra su propia voluntad, de que el ideal del adversario se basa sobre mejores razones que las suyas propias y está inspirado por objetivos morales más elevados, tendrá menos fuerza para continuar la lucha».
Derechos de la naturaleza
Pedro Manuel González, autor del libro «La Justicia en el Estado de partidos», en el capítulo nº 128 de «La lucha por el derecho», nos habla de lo absurdo que significa considerar que la naturaleza tiene derechos.
