Por qué colaboro en la campaña de Trump

12

A principios de julio, un amigo, muy relacionado con petroleros tejanos y con quien trabajé en el pasado, me propuso colaborar en la campaña de Donald Trump a la presidencia de los Estados Unidos para tratar de captar el voto hispano, de enorme importancia en varios estados clave y uno de sus grandes talones de Aquiles. En ese momento me encontraba inmerso, aparte mi actividad profesional, en tratar de convencer a Bruselas de la necesidad de auditar las cuentas nacionales españolas, escandalosamente manipuladas desde 2008, algo que convierte en ciencia ficción todas las afirmaciones de una recuperación sostenible, ya que el crecimiento real es inferior (un 2% aproximadamente) al oficial, y está financiado por una gigantesca burbuja de deuda que estallará antes o después, por lo que inicialmente dije que no.

Sin embargo, Martin Schulz, presidente del Parlamento Europeo, que leyó nuestro análisis, parece inclinado a formar una comisión en octubre sobre ese tema, siempre que nuestra cifra calculada a partir de los valores añadidos se confirme con los otros dos procedimientos de cálculo: a partir del gasto total y de las rentas recibidas. Algo que ya les adelanto arroja el mismo resultado: el PIB real de España es un 18% inferior al oficial, por lo que la deuda total (pasivos en circulación totales, porque las comunidades autónomas jamás devolverán su deuda al Estado) es del 170% del PIB y no del 138% (la deuda PDF, 100% del PIB, que es la publicada, no recoge toda la deuda), y la presión fiscal es del 47% y no del 38%. Dado que habrá que esperar a octubre, acepté la propuesta de colaborar con el equipo de campaña de Trump.

Las razones para apoyar a Trump

Permítanme antes de seguir explicar las razones por las que entendí que debía (muy modestamente) colaborar con el equipo de Manhattan en su estrategia para captar el voto hispano, un voto muy reticente por las descalificaciones y frases disparatadas lanzadas por el candidato. Pero como me dice su gente: “Donald es como es y nadie va a hacerle cambiar”. Y las razones se resumen así: si gana las elecciones, se va a producir un giro radical en la política exterior y en la política económica de los Estados Unidos, que favorecerá significativamente a Europa y a otros países, aparte de la novedad que implicaría un presidente con excelentes relaciones con el primer mandatario de Rusia.

En primer lugar está su compromiso firme de aniquilar al Estado Islámico, lo que dará un golpe muy serio al terrorismo que, sin sus bases logísticas y de mando y sin el magnetismo que ejercían sobre muchos jóvenes radicales los éxitos del Estado Islámico, ocurrirá como con Al Qaeda cuando perdió su bastión de Afganistán: su capacidad de atentar disminuirá drásticamente. Después, y como Trump no es un imperialista, se concentrará en los problemas internos, sin inmiscuirse en la política de otros países. Todo lo contrario que Hillary Clinton, cuya desastrosa política exterior ha traído ríos de sangre, dolor y lágrimas. Mucho mas agresiva que Obama, es extremadamente peligrosa para Oriente Medio, Rusia y China: “No hay país que no esté dispuesto a invadir o intervenir”, denuncia Trump.

Clinton fue la principal impulsora de la denominada ‘primavera árabe’, que creó al Estado Islámico, derrocó a Gadafi en Libia, instaló a los fundamentalistas musulmanes en Egipto hasta que fueron eliminados por el general Al Sisi, ha estado a punto de derrocar a Bashar al Asad en Siria, que solo se ha salvado por la firme ayuda de Putin, y apoyó decididamente el golpe de Estado de los pronazis de Kiev para debilitar a Rusia, generando el caos y la miseria en toda Ucrania. Es la responsable de la oleada migratoria musulmana que está anegando Europa y destruyendo nuestras raíces cristianas y nuestra civilización. Trump, admirador declarado de Putin, iniciará una nueva era de colaboración con Rusia, levantando todo tipo de sanciones, lo que favorecerá a Europa y a España en particular.

Luego viene la parte económica y social, que es la que decidirá la campaña. Hillary Clinton, al igual que ha ocurrido en la Unión Europea, propone una política económica ultraliberal que beneficia esencialmente a unas élites depredadoras que controlan todos los grandes medios de comunicación, ferozmente anti-Trump. Un 1% de la población se ha apoderado de la casi totalidad del crecimiento de las últimas décadas. La clase media y trabajadora está literalmente harta de escuchar falsas promesas mientras su vida no mejora, y lo que es peor, por primera vez en su historia los hijos vivirán peor que sus padres. “La crisis les ha atenazado y afectado gravemente a sus vidas, por ello muchos votantes prefieren a un duro hijo de puta que derribe al ‘establishment’, al que culpan de todo ello”.

Luego están los cambios sociales, muy bien descritos en el ‘El País’ por Marc Bassets: “Para muchos americanos que pasan por serias dificultades económicas, existe una sensación de precariedad que les hace cuestionar la futura seguridad económica de ellos, de sus familias y del país, a lo que se unen los cambios poblacionales y culturales que han ocurrido de modo muy rápido, como la diversidad racial o los nuevos derechos civiles para gays y lesbianas”, quieren conservar su cultura y sus valores y legar un mundo mejor y no peor para sus hijos, que es lo que está sucediendo, “que al menos tengan lo mismo que ellos tuvieron”, y esto es lo que Trump les garantiza junto con la protección de sus puestos de trabajo, fuertemente amenazados por la globalización descontrolada o la manipulación de los tipos de cambio como hace China.

Trump acusa también a la Reserva Federal de mantener tipos de interés bajos por razones políticas, lo que esta creando una ‘falsa economía’, como en la Unión Europea. Si gana las elecciones y su política económica triunfa, el ‘establishment’ europeo tendrá muy difícil mantener su disparatada política de expansión monetaria sin reglas ni control alguno a intereses negativos para financiar el despilfarro. Por otro lado, Clinton es una persona profundamente mentirosa y deshonesta, como han demostrado lo poco conocido de sus correos por el descarado favoritismo que está mostrando el director del FBI James Comey, en su investigación sobre la candidata, ocultando o pasando por alto numerosas evidencias incriminadoras, como declaraciones falsas, obstrucción a la Justicia y destrucción de pruebas.

El equipo de campaña de Trump

Las personas que he conocido, empezando por Paul Manafort, el anterior jefe de campaña, son gente extraordinaria, competente y muy preparada —cuando uno los compara con los pigmeos intelectuales y chacales morales de nuestro país, a los que ‘Der Spiegel’ califica de “la clase política más torpe y ruin de la UE”, entran ganas de llorar— y nada hace pensar que el nuevo equipo, después de la dimisión de Manafort por sus relaciones comerciales con un íntimo de Putin y con la facción prorrusa ucraniana, no sean lo mismo. El nuevo jefe ejecutivo es un antiguo banquero, Stephen Bannon, y la nueva jefa de campaña es Kellyanne Conway, una abogada de éxito con su propio bufete y profesora en el George Washington Law School, ambos son triunfadores natos. “Mira, Roberto —me dijo uno de los colaboradores de Manafort—, no te fíes de las encuestas, en las últimas 10 elecciones presidenciales, en cinco el ganador fue el que daban perdedor”, aunque por primera vez el pasado martes una encuesta de CNN/ORC daba ganador a Trump, con un 45% frente a un 43% de Clinton.

Stephen Bannon, antiguo banquero y el nuevo jefe de campaña de Donald Trump. (Reuters)

Las ideas que les envié primero y discutí con ellos después para captar el voto hispano eran tres muy sencillas que resumo brevemente. La primera, que los hispanos son muy sensibles al idioma y orgullosos de sus países de origen, por ello un primer paso para ganarse su voto sería que las propuestas del candidato les sean explicadas en los estados con presencia hispana importante en su propio idioma: el español. A este fin, los directivos de campaña deben buscar y encontrar, entre los hispanos que les apoyan, las mejores personas para explicar con claridad las ventajas de apoyar a Trump; incluso el propio candidato debería incluir dos o tres frases en español cuando se dirija a estas audiencias.

La segunda son las medidas económicas, que es lo que más preocupa al electorado norteamericano (hispano o no) con gran diferencia. El reparto más justo de la riqueza creada, el empleo digno y la presión fiscal sobre la clase media y la clase trabajadora es lo que decidirá las elecciones. Y aquí el programa de Trump supera al de Clinton por goleada. Trump será bueno para los negocios, particularmente para los millones de pequeños y medianos empresarios y para los autónomos, entre los que se encuentran infinidad de hispanos, pero sobre todo para los contribuyentes, va a bajar los impuestos a la clase media y a la clase trabajadora, y va a acabar con paraísos fiscales que utilizan masivamente las grandes corporaciones norteamericanas. Hillary Clinton, por el contrario, seguirá la política de Obama favorable a las élites, haciendo más injusto y débil Estados Unidos.

Por ello, cuando se dirija a los electores latinos es transcendental (y es aquí donde he puesto mayor énfasis) el explicar claramente que ellos serían los principales beneficiarios de sus políticas económicas. El tema fiscal es clave, propone reducir los tramos de siete a tres (12%, 25% y 33%) y bajar los tipos a la mayoría de ciudadanos. Comparen ustedes con la situación en España para tramos equivalentes de 24%, 37% y 45% y con toda la depredadora clase política y la caterva de medios endeudados esperando el maná que los mantenga, pidiendo que se suban “porque son bajos”. Además, propone bajar todos los impuestos que penalicen el ahorro y la inversión; en concreto, para los intereses, dividendos y plusvalías, propone tipos del 0%, 15% y 20% (20%, 22% y 24% en España). Trump elimina también el injusto impuesto sobre el patrimonio, que en España es el más alto de Occidente, el impuesto de sucesiones, y quedan exentos los que ingresen menos de 22.000 euros.

España es un auténtico infierno fiscal para la clase media y trabajadora, que soporta los terceros mayores impuestos de la OCDE, y si se considera la eliminación masiva de deducciones por Rajoy, y el sinfín de impuestos y recargos de comunidades autónomas y ayuntamientos, la familia media española está sometida al mayor expolio fiscal de Europa. Si Trump pudiera presentarse en España, arrasaría. Finalmente, en un tercer punto, explico el proceso de degradación económica, cultural y moral en el que esta inmersa la Unión Europea, con la inmigración masiva e incontrolada de personas que rechazan nuestros valores y nuestro modo de vida, un caballo de Troya que acabará destruyendo la identidad europea.

Por supuesto, estas consideraciones al votante norteamericano, que ni sabe qué es la Unión Europea, ni el Brexit, le traen al pairo. Sin embargo, los paralelismos entre lo que propone Clinton y los irresponsables gobiernos europeos son importantes para los debates específicos. De hecho, el equipo de campaña me ha pedido la máxima información sobre por qué el programa de estímulos de expansión monetaria del BCE, que incluye tipos de interés negativos, préstamos a bajo tipo de interés a bancos y programas de compra de bonos por trillones (americanos) de euros está fracasando estrepitosamente tanto en crecimiento como en inflación (Trump aboga por hacer justo lo contrario). Quedan dos meses para las elecciones y y Trump ha remontado espectacularmente desde mediados de agosto.

El próximo día 26 se producirá el primer debate Clinton-Trump. Espero seguirlo desde la Torre Trump en Manhattan, donde el optimismo es cada día mayor, sobre todo después de que Hillary Clinton, que se cree que estamos aún en la época de la Guerra Fría, cometiera el mismo error que Mitt Rommey en 2012 frente a Obama, sacando el espantajo del “grave peligro de Rusia” después de que Trump se deshiciera en elogios sobre Putin, cuando el votante americano no ve ese peligro por ningún lado. Lo único que le importa es un reparto más justo de la riqueza, su puesto de trabajo y los recortes de impuestos. “Tenemos un 100% de posibilidades de ganar”, me dijo el viernes Carter Montgomery, un destacado miembro del equipo de Trump, a quien conocí hace tiempo en el Dallas Petroleum Club. Amén.

2cFZva2

Creative Commons License

Este trabajo de Roberto Centeno está protegido bajo licencia Atribución Creative Commons-NonCommercial-NoDerivs 4.0 Internacional Los permisos mas allá del ámbito de esta licencia pueden estar disponibles en https://www.diariorc.com/aviso-legal/

12
Dejar una respuesta

Por favor Conecta para comentar
11 Hilos de comentarios
1 Respuestas a hilos
8 Seguidores
 
Comentario con mas reacciones
Hilo mas comentado
7 Autores de comentarios
Maximo PInterdictoFederico GomezGonzalo AlvarezRedacción Comentaristas mas recientes
  Suscripción  
mas nuevo mas antiguo mas votado
Notificar de
Jose Angel

Que alegría encontrarme hoy con este articulo, coincido 100% con Ud Sr. Centeno, viendo todo lo que se decía por ahí en algunos medios, me preguntaba. ¿Estas seguro? Pero hoy leyéndole, ya me quedo mas tranquilo. Felicidades y que gane el Sr, Trump. Será un poco disparatado, pero es un empresario y creo que el mundo y no solo EE UU ganará con el. Tendrá que tener cuidado que no le ocurra como JFK cuando quiso atar en corto a los buitres financieros.

Cristina

¿Soy la única que ve todos los artículos del diario con un formato que separa palabras sin seguir las reglas gramaticales? ¿No se puede corregir? Resulta bastante incómodo de leer. Un saludo a todos.

Redacción
Redacción

¿No puede hacer una captura de pantalla y enviarla desde el buzón ( http://www.diariorc.com/contacto/ ) para corregir el posible fallo? Gracias.

Gonzalo Alvarez

El establishment percibe que el mejor modo de lograr un monopolio inalterable es por el camino geopolítico;hacer que el americano que paga sus impuestos trabaje en favor de los monopolistas con el pretexto del interés público.REUNIDOS TENEMOS que cambiar esta depravada Monarquía borbónica por una Estructura de Poder presidencialista que consolide el genuino patriotismo y sino NO pagar más impuestos.

Federico Gomez

Hay que recordar que ‘su compromiso firme de aniquilar al Estado Islámico’ consiste, entre otras cosas, en torturar a terroristas, a sus familias (independientemente de que sean culpables o no) o el volver a mandar tropas Irak. Por lo que se ha filtrado, parece que ha preguntado varias veces a asesores sobre la posibilidad de utilizar armas nucleares. Mucho detalles de su plan no tenemos ya que cada vez que se le pregunta responde que tiene un plan pero no piensa decirlo. En una entrevista con Matt Lauer hace unos días dijo lo siguiente:

LAUER: You said this. Quote, “We’re going to convene my top generals and they will have 30 days to submit a plan for soundly and quickly defeating ISIS.” So is the plan you’ve been hiding this whole time asking someone else for their plan?
TRUMP: No. But when I do come up with a plan that I like and that perhaps agrees with mine, or maybe doesn’t — I may love what the generals come back with. I will convene…
LAUER: But you have your own plan?
TRUMP: I have a plan. But I want to be — I don’t want to — look. I have a very substantial chance of winning. Make America great again. We’re going to make America great again. I have a substantial chance of winning. If I win, I don’t want to broadcast to the enemy exactly what my plan is.
LAUER: But you’re going to…
TRUMP: And let me tell you, if I like maybe a combination of my plan and the generals’ plan, or the generals’ plan, if I like their plan, Matt, I’m not going to call you up and say, “Matt, we have a great plan.”

Un chaval de 10 años medianamente inteligente se expresa infinitamente mejor.

Recordemos también que ni sabe quien es el líder del grupo, ni la diferencia entre Suníes y Chiíes, o entre Hamas y Hezbolla, o que el conflicto de Crimea se desarrollo entre Ucrania y Rusia etc… Pensar que una persona con estos conocimientos puede contribuir a algo en política internacional es ridículo.

Interdicto

Roberto una pena que siempre apuestas por el caballo que no gana – Si dices que apoyas a Trump es que la que gana seguro es Hilary – Te acuerdas cuando apoyabas a Rosa Díez y fíjate donde fue a parar la pobre. Trump es un gánster y apoyar a un gánster es lo último que se puede hacer. Tienes derecho a que no te guste la Hilary, a mi tampoco, pero el Trump es un gánster, un golfo, un loco y eso no se puede apoyar nunca, aunque te lo pidan tus amigos de Texas !! – Una pena, que tengas tan poca visión política.

Maximo P

1) Buenas tardes,

Voy a poner como comentario el correo electrónico que le mandé a un amigo que me envió este artículo, por lo que cada uno que se lo lea como si lo recibiese personalmente. Allá voy, van a ser varios comentarios.

En primer lugar este tío hace unas declaraciones que no tengo muy claro que sean ciertas (nadie más las hace, en ningún ámbito). Me refiero al tema de que la deuda es mucho mayor y el PIB mucho menor. Ya me miraré los enlaces a los que refiere o le preguntaré a una amiga que trabaja en la autoridad independiente de responsabilidad fiscal.

En segundo lugar, que Trump quiera acabar con el ISIS no me parece algo maravilloso. En cambio, puede desembocar en más intervenciones militares estadounidenses, que te aseguro que no traen nada bueno. El intervencionismo, en la gran mayoría de los casos, no funciona. Al ISIS hay que tumbarlo sobre todo con el tema de la lucha contra el dinero negro, los paraísos fiscales y demás. Y en otra línea haciendo presión a los que les han favorecido, en su día Turquía, y no como hacía la UE haciendo pactos vergonzosos con ellos. Un gran Trump enfadado enviando su ejército a saber dónde, no me deja nada tranquilo. – Aparte que el artículo dice su “compromiso firme”, yo de ese desequilibrado no me creo nada.

Maximo P

2) En segundo lugar, la primavera árabe no hizo todo eso que dice el artículo. Los que derrocaron a Gafadi fueron la OTAN, no la primavera árabe. Asimismo que los que desestabilizaron Siria, que fueron los fondos provenientes de Arabia Saudí, un gran aliado de occidente, y con el que hacemos la vista gorda continuamente cuando machacan a Yemen, por ejemplo. Del mismo modo, pensar que los hermanos musulmanes de Egipto eran fundamentalistas es absolutamente falaz. Tengo amigos musulmanes egipcios muy abiertos de mente y nada fundamentalistas que apoyaban plenamente a los hermanos musulmanes. Se trata de un colectivo que mientras nuestro dictador de turno que trabajaba para Occidente machacaba a su pueblo, los hermanos musulmanes cuidaban a los más pobres: normal que después les tuviera simpatía mucha gente, no como a los militares que en tan alta estima tiene el artículo.

No estoy al tanto de los pormenores, pero decir que Clinton (the Obama Administration) ha estado a punto de derrocar a Bashar el Asad… quizás sea en parte cierto, pero también piensa que si EEUU hubiese querido derrocar a Bashar el Asad, tienen una potencia militar que los podrían haber hecho añicos hace tiempo, como hicieron con Iraq en su día… Yo antes apoyaba bastante a Bashar el Asad, pero léete esto: http://www.newyorker.com/magazine/2016/04/18/bashar-al-assads-war-crimes-exposed

Maximo P

3) Puede que esté bastante de acuerdo con lo que comentan de Ucrania, aunque es difícil saberlo con certeza. Tampoco uno se puede fiar de los rusos a tope, mira lo que lían con los chechenos y otras tantas historias. Decir “Es la responsable de la oleada migratoria musulmana que está anegando Europa y destruyendo nuestras raíces cristianas y nuestra civilización” me parece de una terrible xenofobia. O sea, que el hecho de que haya musulmanes en Europa está destruyendo nuestra civilización. Menuda patraña. Además de que el hecho de que haya turcos en Alemania desde hace décadas y el hecho de que Francia colonizara muchos países árabes y que después de dejarlos destrozados muchos de sus habitantes emigraran a Francia, no creo que tenga mucho que ver con Clinton.

Estoy de acuerdo con la parte comercial, aunque últimamente creo que hasta Clinton ha cambiado de estrategia en ese respecto. Y en lo que nos concierne, el TTIP está muerto no por nigún Drumpf sino porque finalmente los alemanes y franceses se han dado cuenta de que era un tratado trampa y se han puesto en contra: la continuación de la historia es que o nos la meten doblada o no habrá tratado de libre comercio. Cierto que Trump se mete con el establishment, pero también lo hace Le Pain en Francia, Nigel Farage en Reino Unido y otros muchos ultraderechistas. Ten cuidado de no confundir la retórica anti establishment de izquierdas con la retórica parecida de la ultra derecha. Se rozan en puntos pero se basan en principios totalmente opuestos. Si has escuchado a ese canalla te darás cuenta de que el bienestar de la población se la pela en gran medida.

Maximo P

4) En cuanto a lo de los derechos de los gays y tal… pues oye, efectivamente hay una gran población ignorante y patana en Estados Unidos, de la que probablemente Trump forme parte, pero eso no significa que tengan razón y haya que eliminar todas las leyes que otorgan derechos a los gays o en general a las minorías, a las que Trump quiere machacar.

En cuanto a los tipos de interés bajos, economía expansionistas, quantitative easing o como quieras llamarla, pues yo soy ningún experto, y desde luego no seré yo el que me declare un ortodoxo de ningún tipo de política económica que se aplique en la actualidad, porque toda es bastante deficiente. Sin embargo, mucho mejor ese tipo de política que no la austeridad a la que nos vienen acostumbrando en España desde hace años y que sí que trae consecuencias directas como pobreza y malnutrición infantil, deficiencias en la sanidad, etc.

Acusar a Clinton de deshonesta… pues seguramente sea cierto. A mí en realidad no me gusta nada esa mujer, sin embargo, la alternativa me parece que multiplica la deshonestidad de la primera por 100!

Y este señor cita a Der Spiegel para contar que tenemos la clase política más torpe y ruin de toda la UE, pero se olvida que también tenemos un movimiento político incipiente que abraza la solidaridad y no la xenofobia como hacen los movimientos homólogos de nuestros países vecinos.

Maximo P

5) Finalmente, el autor hace una serie de declaraciones que me gustaría ver de dónde ha sacado (un link al programa?) como que va a acabar con los paraísos fiscales (ha dicho cómo?), o que va a repartir la riqueza o crear empleo digno… me parecen patrañas sensacionalistas para ganar votos obreros. Nunca te fíes de los que prometen y prometen bajar impuestos, el PP lo hace continuamente, y bajando impuestos no se financia ni la sanidad, ni la educación, ni la protección social… Fíjate como te compara los tramos españoles de IRPF que son más altos para decir que son peores. ¡Pues que ponga los escandinavos! Ellos sí se llevarían la palma a la peor región del mundo con ese razonamiento. Ah, y también propone menos impuestos a las ganancias del capital, jaja, eso sí que es bueno para la clase trabajadora, que seguro que tiene muchos ahorros, ¡anda ya! También es “anti-establishment” y pro clase media y trabajadora eliminar el impuesto a patrimonio y de sucesiones? Pero quién tiene más patrimonio? Evidentemente las clases altas, y gravándoles su patrimonio se puede financiar la política social que necesitan los de abajo.

De nuevo el autor dice que España sufre de los terceros mayores impuestos de la OCDE, que me diga de donde lo saca porque la información que yo manejo es que nuestra presión fiscal es de las menores de la UE, al igual que el número de funcionarios que tenemos. Además, insiste en que la eliminación de deducciones sangra a la clase media, cuando las deducciones son una medida de inequidad horizontal, es decir, que personas de mismos ingresos tributan diferente, de los que se benefician los ciudadanos con asesores fiscales y que se deberían eliminar.

Maximo P

6) En definitiva, tras leer detenidamente este artículo, concluyo que el autor es probablemente un fascista de extrema derecha, mentiroso e ignorante. Necesita informarse un poco sobre economía, política y relaciones internacionales antes de volver a publicar nada.

Un saludo,

Máximo