Rango de Ley para la Doctrina Botín

4

PEDRO M. GONZÁLEZ

La justicia de lo particular, la jurisprudencia ad hoc y la creación conceptos jurídicos para satisfacción de los intereses concretos de la oligarquía, ya sea política, financiera o directamente criminal deviene necesariamente de la inexistencia de un auténtico Poder Judicial que sirva de contrapeso al poder de lo político en el Estado.

Con la absolución de “Los Albertos” por el Tribunal Constitucional en el caso Urbanor sacándose de la manga el hasta entonces desconocido concepto jurídico de “tutela judicial reforzada”, la Justicia separaba del garantismo genérico del derecho a la tutela judicial efectiva a una élite para dar rango legal al proteccionismo de una casta de ciudadanos dignos de de especial amparo judicial.

Esa particularidad judicial que atiende a la protección de unos pocos como auténtica Razón de Estado imposibilita la aplicación uniforme de la Ley. La solución judicial es primero que el razonamiento jurídico, intentándose luego construir la sentencia en retorcida interpretación del Derecho.  Se comienza redactando el Fallo y luego se buscan los Fundamentos Jurídicos en torticera o nueva jurisprudencia si es preciso.

La llamada doctrina Botín fue luego el reflejo procesal de ese “uso particular del derecho” que merece ser explicada. Consiste ni más ni menos en la imposibilidad de continuar el proceso penal contra un imputado cuando el fiscal (dependiente por elección de su cúspide jerárquica del ejecutivo) no sostiene acusación aunque exista acusación popular personada en legal forma que interesa el enjuiciamiento.

Ahora el proyecto de nueva Ley de Enjuiciamiento Criminal de Gallardón eleva dicha jurisprudencia a rango de ley estableciendo la apertura del juicio oral tan solo a su solicitud por el Ministerio Fiscal y las acusaciones particulares, no siendo extensivo a la acción popular. Curioso Derecho formal a mantener la acusación por el interés general de la causa de pedir para luego negar su efectividad procesal negando el obligatorio enjuiciamiento plenario, particularmente en delitos que atentan contra los intereses generales de forma abstracta y en los que la particularización del ofendido resulta prácticamente imposible.

Salvado Botín con tales argumentos, la trasposición elitista al ámbito político de esta perversa jurisprudencia, ahora futura ley, es fácil. No debe extrañar entonces su aplicación después a los señores Ibarretxe y Patxi López. Y es que, tal doctrina permite siempre que se quiera el particularismo de la acción judicial cuando el bien jurídico lesionado alcanza a derechos que afectan a la totalidad de la ciudadanía como son el orden socio-económico,  el acatamiento de resoluciones judiciales o la integridad de la nación.

Creative Commons License

Este trabajo de Pedro M. González está protegido bajo licencia Atribución Creative Commons-NonCommercial-NoDerivs 4.0 Internacional Los permisos mas allá del ámbito de esta licencia pueden estar disponibles en https://www.diariorc.com/aviso-legal/

4
Dejar una respuesta

Por favor regístrese o Conecta para comentar
3 Hilos de comentarios
1 Respuestas a hilos
0 Seguidores
 
Comentario con mas reacciones
Hilo mas comentado
2 Autores de comentarios
Pedro M. GonzálezCharlie Comentaristas mas recientes
  Suscripción  
mas nuevo mas antiguo mas votado
Notificar de
Charlie
Charlie

Repúblico Pedro,la fiscalía no depende directamente del ejecutivo(ejecutivo es el que ejecuta las órdenes
de otro)sino del partido(perdón quise decir más apropiadamente banda)estatal gobernante.Hay que escribir
certeramente.