RLC (09-08-2013) Gibraltar, un velo sobre los problemas, y demás noticias internacionales.

12

En esta ocasión, Don Antonio García-Trevijano comienza analizando el conflicto reavivado en estas fechas con Reino Unido respecto a Gibraltar. A raíz de la noticia sobre la llegada de naves británicas a costas españolas se explican los verdaderos motivos del gobierno para esconder los conflictos más importantes de España que son el paro y la corrupción. Se analiza el cruce de acusaciones respecto al actual gobierno de Rajoy y el anterior gobierno de Zapatero en la cuestión de las partes a negociar sobre la soberanía del territorio.

La siguiente noticia se circunscribe a Cuba. EEUU pide al gobierno de Raúl Castro que investigue la muerte de Olwaldo Payá después de las declaraciones acusatorias de Ángel Carromero. En este asunto, Trevijano trae a colación un artículo de Enrique Gimbernat titulado “Un convenio que debe ser respetado” y que versa sobre la situación del militante del PP.

La tercera noticia trata un asunto nacional pero con perspectiva internacional: el lamentable accidente de tren en Santiago de Compostela. Don Antonio observa cómo se ha abordado este asunto por el partido popular y el socialista. Se pone de relieve la noticia sobre la construcción del AVE y las prisas del exministro Blanco por terminar el trazado sin dotarlo de la máxima seguridad.

Por último se introduce el posible conflicto entre EEUU y Rusia debido a la visita de Vladimir Putin a la República Islámica de Irán en lugar de acudir a su cita con Obama.

 

El programa ha sido conducido por Jesús Murciego con la corresponsalía de Jose María Alonso y la ayuda técnica de Jacobo Olmedo y Manu Ramos.

Creative Commons License

Este trabajo de Redacción está protegido bajo licencia Atribución Creative Commons-NonCommercial-NoDerivs 4.0 Internacional Los permisos mas allá del ámbito de esta licencia pueden estar disponibles en https://www.diariorc.com/aviso-legal/

12
Dejar una respuesta

Por favor Conecta para comentar
2 Hilos de comentarios
10 Respuestas a hilos
0 Seguidores
 
Comentario con mas reacciones
Hilo mas comentado
5 Autores de comentarios
Nicolas Naranjae.sanchezDonatien Martínez-LabegerieManuel RamosJosé María Alonso Comentaristas mas recientes
  Suscripción  
mas nuevo mas antiguo mas votado
Notificar de
Donatien Martínez-Labegerie
Donatien Martínez-Labegerie

“¿Por qué ahora?” -se pregunta el sr. Garcia-Trevijano hablando de contrabando y maniobras navales previstas.

“¿Por qué ahora de golpe?” -insiste don Antonio.

Para don Antonio el hecho causante, los 70 bloques de hormigón hundidos en la Bahía de Algeciras por el Reino Unido nonha existido, y por lo visto para el conductorndel programa tampoco. A lo mejor es mentira, que no fueron 70 ni aunque lo fueran tiene importancia alguna como arguye el gobierno español, pero,mentonces, ¿por qué lo ocultan los sres. Múrciego y García-Trevijano?

____

Margallo no se equivoca al incluir a Andalucía, pues así anula la estrategia del Reino Unido de de-escalate en Gibraltar como ha hecho hasta ahora, no rechazando a Gibraltar como interlocutor pero sólo para la Junta de Andalucía para temas menores (medioambientales), reservando los políticos diplomáticos a los gobiernos de Londres y de Madrid.

Por una vez Margallo está ahí acertado y es absurdo atacarle por esto como se hace por don Antonio y don José María desde la zona.

Jose María Alonso

No creo que haya habido intencionalidad en ocultar lo de los bloques de cemento, de hecho lo hemos estado comentando fuera de antena y luego con el apremio del directo a mí particularmente se me ha quedado en el tintero ese claro acto de sabotaje en aguas territoriales españolas. Recuerde que no somos profesionales e intentamos hacerlo lo mejor que podemos.
Creo que Margallo sí se equivoca al incluir a la Junta, puesto que ahí no tiene legitimidad ninguna para actuar como interlocutora, má allá que la que le otorga la C78 que si nos escucha ya sabrá la legitimidad que le otorgamos. Entiendo que los únicos interlocutores válidos son los dos Reinos, teniendo Gibraltar estatus de Territorio Británico de Ultramar, lo que no le concede soberanía para actuar como parte, sino subordinado al Reino al que pertenece por cesión en virtud del Tratado de Utrecht.

Pedro M. González

Gracias a tí, amigo. Otro abrazo para ti!

Donatien Martínez-Labegerie
Donatien Martínez-Labegerie

Vd. lo ha dicho, don José María. Son el Reino Unido y España los interlocutores, pero el primero siempre ha querido incluir hábilmente a Gibraltar como una tercera parte del mismo nivel, algo que había conseguido y aceptado torpemente por la anterior administración hispana, pues al sentarte don Gibraltar ya ests reconociéndole de facto como sujeto de derecho, lo que apoya la estrategia de Londres de lavarse las manos en la “autodeterminación” de sus colonos, quienes lógicamente son probritánicos.

Margallo ha dicho que muy bien, “las autoridades de Gibraltar” (como si la autoridad de Gibraltar fuera otra que Whitehall) pueden seguir aportando su opiniones con Londres y Madrid, porque para eso viven ahí y conocen los problemas del día a día, pero las autoridades andaluzas (España es un Estado autonómico donde el gobierno de Madrid no es quien se encarga de aspectos medioambientales y de pesca) entonces también, así que no será a 3, sino a 4 (diciendo que, en realidad, es de 2 + 2, de 2 para lo importante -la soberanía- y de 2 para los asuntos de política sectorial regional).

Londres tiene que ir asumiendo, como USA con el asunto revelador de Putin, que el mundo ya no gira en torno a los imperios británico ni estadounidense anymore.

Gibraltar será un problema para el Reino Unido antes o después -probablemente Melilla para España también- del que se querrá quitar.

Donatien Martínez-Labegerie
Donatien Martínez-Labegerie

El artículo del sr. Gimbernat demuestra que el PP es una mafia.

Al igual que el tratamiento de la masacre ferroviaria de Compostela. ¡Pues claro que es un fallo humano, don Antonio! ¿Acaso el fallo “del sistema” o es humano? ¿No está diseñado el sistema por unos humanos con nombres, apellidos y responsabilidades y sueldos mucho más altos que los 4500 Euros del maquinista?

El PP y el PSOE están en lo mismo, don Antonio, no se equivoque. Los dos están implicados en el diseño del sistema, desde Blanco hasta Pastor, pero Vd. sólo menciona a Blanco, que ya no está en la responsabilidad, y no a Pastor, que es la responsable de la seguridad feroviaria el día 24 de julio de 2013 (junto a Ferre y a Gómez-Pomar).

Los contratos de venta de trenes y sistemas en el exterior sencillamente son ahora imposibles, en eso tiene razón don Antonio. Da igual que no sea de alta velocidad del todo o que haya una curva (algo normal a la entrada de una ciudad -¿no se da cuenta, don Antonio, que es una excusa?). El negocio está acabado.

Jose María Alonso

Sr. Donatien Martinez-Labergerie, en éta mi ÚLTIMA contestación quiero manifestarle que sus reiteradas correcciones e intentos de aleccionamiento hacia los miembros del MCRC, incluyendo sus fundadores, con un hábil tira y afloja (dando la razón a medias para a continuación llevar la contraria de manera contradictoria y sistemática), poniendo en boca de unos lo que no han dicho, descontextualizando expresiones con la intencion de denostar, cuando no ridiculizar, los posicionamientos intelectuales de miembros del MCRC me hacen entender que, lejos de mantener un sano debate, persiste usted en el intento de sabotear de manera sistemática los medios públicos de expresión del Movimiento Ciudadano hacia la República Constitucional.

Sólo por esos motivos, y por su abuso de la buena fe de quienes le contestamos, pido públicamente su EXPULSIÓN de éste foro.

Para que quede constancia de quién es usted, aporto enlaces a otros foros que usted suele sabotear:

http://haciaeuskalherrialibre.wordpress.com/2011/04/15/el-imbecil-iker-merodio/#comment-3793

http://haciaeuskalherrialibre.wordpress.com/2011/04/15/el-imbecil-iker-merodio/

http://ianasagasti.blogs.com/mi_blog/2011/09/fotos-glosadas-n%C2%BA-102.html?cid=6a00d8341bf85353ef015391b99393970b#comment-6a00d8341bf85353ef015391b99393970b

http://josuerkoreka.com/2011/08/27/viernes-gordo-de-bilbao/#comment-13613

Manuel Ramos

Vaya, ¡este hombre es un proetarra!

Donatien Martínez-Labegerie
Donatien Martínez-Labegerie

Pues en esos Blogs dicen lo contrario de mí y me llaman cipayo proespañol e infiiltrado antivasco.

¿Qué les pasa, señores?

Donatien Martínez-Labegerie
Donatien Martínez-Labegerie

¿Cuál es el quorum? Yo voto en contra de mi expulsión y a favor de que no se le expulse a Vd.

Me entristece lo que pide por tres motivos:

1. No lo esperaba de Vd., quien aunque no lo crea me cae muy simpático.

2. No esperaba una conducta de poso psicosociológico heredero de la cultura franquista y antidemocrática -se erige Vd. en parte y en juez, negado la libertad de expresión a alguien por ser quien es.

3. Si se ejecutare su propuesta, el MCRC -con el que yo honestamente simpatizo en algunos de sus perfiles fundamentales, si no no estaría aquí- saldría perdiendo sin ninguna duda, al contrario de lo que Vd. supone.

Le pido discuopas por tener mis criterios, opiniones y ser un alma libre, pero evítelo; no tiene por qué leerme.

Reflexione.

Nico Limón/Naranja

Yo pienso que si insulta, falta al respeto a la dignidad de la persona… se le borra el comentario (p. ejem. quizas con un comentario del administrador de diariorc.com , de rlc de ivoox, indicando que cualquier comentario que falte a la persona será eliminado) y si no insulta pues quien quiera responderle que lo haga y quien quiera ignorarle que lo haga. Hay libertad de expresión para comentar, de acuerdo con que hay unos límites en cuanto al respeto a la persona si hay ofensa, pero mientras no lo haya si quiere tergiversar lo dicho por los que participan en la radio pues allá él, y que le responda quien quiera y que le ignore quien quiera. Me parece autoritario el no permitir que no comente la gente, es libertad de opinar. La política y la filosofía se basan en el debate y el cuestionar, si este señor utilza el escepticismo, falacias o lo que sea como argumentario pues muy bien, se puede decidir tratar de contestarle y rebatirle y dejarle en evidencia, o no contestaste, ignorarle, como dice la expresión “no entrar al trapo”, “no hay mayor desprecio que el que no hace aprecio”. Los medios del MCRC no son un blog personal, son MEDIOS DE COMUNICACIÓN por lo tanto han de estar abierto a los comentarios, a la interacción con el público. Cuándo uno está en un juicio y la otra parte miente claramente aunque hay pruebas irrefutables que dicen lo contrario, ¿el juez y la otra parte se saltan los procedimientos y no le permiten expresarse? ¿Acaso no se permite la libertad de expresión de que uno se declare culpable o inocente aunque mienta? Si uno no tolera la mentira le responderá y tratará de rebatirle, pero uno no puede pretender el privarle de la libertad de que exprese una mentira en los comentarios de un medio de comunicación. Por eso existe tolerancia religiosa, sino existiera seguiríamos con la guerra religiosa; por ponerlo en ejemplo. Eso se llama censura, filtro. No hay que igualar el espacio de los comentarios del público – oyente, lector, telespectador – con el de la acción y el emisor del mensaje que son los que escriben artículos, y los que participen en radio y televisión por internet. Bienvenido sea la disparidad y pluralidad y libertad de expresión en los comentarios; ya sabemos cual es la linea editorial de DiarioRC, RadioLC, LCTV;… Leer mas »

e.sanchez
e.sanchez

Sr. Donatien
hace dos días escuché a un técnico de edificación (no de trenes ni de ningún organismo oficial) un comentario que no he visto u oido en ningún lado por ahora, respecto del horrible accidente de Santiago.
el posicionado de una estación para tren AV dentro de una ciudad es un asunto primordial y harto delicado. es ocioso pensar que un tren AV necesita de muchísima distancia para detenerse, y en los casos de ciudades se recurre a un túnel muy largo, que -por supuesto- es mejor recto.
al parecer (y digo ‘al parecer’), el problema de Santiago es la confrontación, por un lado política, para tener la estación muy céntrica en la ciudad, y por otro lado los parámetros técnicos para conseguirlo correctamente.
alguien presionó y mucho para tener la estación ‘céntrica’, obligando a los técnicos -como siempre- contra las circunstancias: construirlo muy rápido, ahorrar mucho dinero, etc…lo que obligó a diseñar una curva al filo de lo imposible.
el resto es conocido y ahora lo que se debía investigar judicialmente es la historia del proyecto, con la asesoría de técnicos independientes.
en estructuras se dice siempre que el cálculo es la sanción de un planteamiento, o dicho de otro modo: no existen buenos cálculos para planteamientos erróneos.
ahora no tiene sentido andarse por las ramas con el conductor, los teléfonos, el velocímetro y qué se yo más historietas. si el trazado y posicionado de la estación están mal planteados, eso no lo va a resolver unos gadgets de control (los gadgets de control fallan como cualquier otra cosa, y si son electrónicos, ni le cuento, una simple chispa de electricidad atmosférica acaban con cualquier estúpido circuito, microchip, o lo que sea.)
concluyendo, hay que estudiar el historial del proyecto y analizar su bondad en todos sus puntos, entre otras cosas porque si el proyecto está firmado (supongo que sí), y se comprueban errores de planteamiento, el responsable es el firmante, que, en cualquier caso, si se sintió -o fue realmente- presionado por circustancias no técnicas (políticas, económicas, etc), debiera haberse retirado del proyecto, y -paralelamente- informar por la via correspondiente.
cuando hay vidas en juego, no se puede admitir el ‘cruzar los dedos’ para cerciorarse de que ojalá vaya todo bien,…

Donatien Martínez-Labegerie
Donatien Martínez-Labegerie

No sé a dónde qiere llagar. ¿Quiere sostene que la culpa la ha tenido doña Grandeira, como el diario conservador Die Welt, órgano corporativo oficioso de Siemens ( http://www.welt.de/vermischtes/article118369996/Todeskurve-A-Grandeira-nimmt-Dutzenden-das-Leben.html )?

¿Explicó el sr. experto en edificación por qué la estación del TGV en Lyon tiene una curva de agárrate y no te menees antes de legar a la estación de Part Dieu, justo delante del cementerio?

¿Está diciendo ue no se pueden tener estaciones en el centro “porque hay curvas”?

e.sanchez
e.sanchez

Sr. Donatien gracias por el puntero, si bien tuve que echar mano de un traductor automático puesto que desconozco el alemán. en todo caso -y vd. me corregirá- la estructura y desarrollo de la noticia no están a la altura de la rigurosidad que conozco del pensamiento alemán, especialmente cuando estamos hablando de problemas y magnitudes de la física. el artículo, sin venir a cuento, cita a Franco para explicar el trazado de la curva, o aún más absurdamente dice que las curvas rápidas se pueden tomar a menor velocidad. en mi vida oí que Franco escribiera o desarrollara temas de cinemática, radios y trazado de líneas de ferrocarril, cantidad de movimiento, fuerzas centrífugas y centrípetas, peraltes, etc. ya no le digo sobre la aguda ‘observación’ de que curvas rápidas pueden ser negociadas ‘más despacio’, ha, ha, ha! naturalmente -y con todo respeto- este artículo en vez de pertenecer a un periódico alemán de la talla de ‘Die Welt’, más parece extraido de una revista del corazón. observe la ausencia total de parámetros técnicos aunque sean básicos. (cita vd. la relación de ‘Die Welt’ con la ‘Siemens’,…). hombre! pues el legendario ‘Talgo’ tren articulado ligero goicoechea y Oriol, que es de un diseño insuperable en materia de estabilidad (el bastidor de los coches no es rectangular, sino triangular) fue probado -antes de la operación ‘Ave’ tirado por espectaculares máquinas ‘siemens’ superando la velocidad del ‘ave’ siempre. La tecnología francesa, en trenes, estuvo -desde el ‘talgo’- bastante atrasada respscto a la española. La operación ‘ave’ tiene ‘extrañas’ conexiones con asuntos de ‘eta’ en territorio francés, que -al parecer- ‘forzaron’ al gobierno español a comprarles los ‘ave’ a Francia a cambio de acabar con los ‘santuarios’ en el sur de Francia. algo similar ocurrió con el gas natural y Argelia, y nos metieron el gas natural hasta en la sopa. por ejemplo, le adjunto un puntero donde se habla *técnicamente* de estos asuntos http://upcommons.upc.edu/pfc/bitstream/2099.1/3382/8/40137-8.pdf no es para un lector casual, pero sí para alguien que haya estudiado uno o dos cursos de física *antes* de entrar a la universidad, lo cual es bastante común. así pues, lo que yo trataba de apuntar es que esto es un tema de ciencia en su origen, y que un proyecto de esta envergadura hay que pensarlo, calcularlo y *comprobarlo* con arreglo a los standares que rigen en la sociedad española, y desde el punto de… Leer mas »