RLC (11-05-2013) Libertad de manifestación, escraches. Minicumbre Mas y Rajoy, mitomanía.

7

La primera noticia aborda un asunto ya tratado en Radio Libertad Constituyente con anterioridad. El presidente del Consejo General del Poder Judicial, el señor Moliner dijo que en principio en los escraches no hay razón para creer que se estén cometiendo delitos contra la libertad de los políticos, si no hay violencia. Hoy es noticia que un juzgado de primera instancia archiva la denuncia del marido de Soraya Saenz de Santamaria por el escrache a su casa, declarando que “no hay coacción sino libre expresión”, dando la razón a la critica que hijo Antonio Garcia Trevijano sobre este asunto.

La segunda noticia en el programa de hoy trata sobre las declaraciones de Rajoy, en las que acepta flexibilizar el déficit de Cataluña, tras su minicumbre con Artur Mas, y que fijará objetivos de déficit asimétricos. Trevijano analiza esta noticia comparando con los mitos de la transición, los mitos de la socialdemocracia a los que están sometidos, la mitología y la mitomanía. Destacando que el mito tiene la función de ver las estructuras del mundo distinto de la realidad. Hoy, en la España posterior al franquismo, todo es mítico, en el sentido de que todo es falso. Toda la ascensión al poder ha sido a base de mentiras. Que haya democracia es una mentira. Todos estos mitos parten de un mito fundador.

Conduce el programa Adrián Perales, con el análisis de Antonio García Trevijano.

 


 

 

Creative Commons License

Este trabajo de Redacción está protegido bajo licencia Atribución Creative Commons-NonCommercial-NoDerivs 4.0 Internacional Los permisos mas allá del ámbito de esta licencia pueden estar disponibles en https://www.diariorc.com/aviso-legal/

7
Dejar una respuesta

Por favor Conecta para comentar
2 Hilos de comentarios
5 Respuestas a hilos
0 Seguidores
 
Comentario con mas reacciones
Hilo mas comentado
4 Autores de comentarios
nicolasPedro M. González321dmrPedro Comentaristas mas recientes
  Suscripción  
mas nuevo mas antiguo mas votado
Notificar de
Pedro
Pedro

Hay algo que no entiendo en el discurso de don Antonio cuando habla de la nación española. Afirma que si se separa Cataluña, se acaba España. Dice que esto entonces sería otra cosa. Bien, aquí se me ocurre ahora plantear dos cuestiones: 1º. Las fronteras están cambiando continuamente. porque las naciones no son eternas ni inmutables Comparen un mapa de España del siglo XVI con uno del siglo XIV o uno actual: En unos períodos de la historia se anexionó territorios y en otros los perdió (por perder, perdimos hasta Gibraltar), pero siguió siendo España. ¿Por qué iba a dejar de ser España si pierde Cataluña? Y 2ª cuestión: a mí me importan más los individuos y sus libertades que las naciones. Es posible (o no, ya se vería) que una Cataluña soberana pudiera constituirse políticamente mejor que España lo está ahora, por lo que aquellos individuos que viven en Cataluña se beneficiarían y tendrían más libertad. ¿Qué más me da que esa libertad me la dé un régimen español, catalán o francés (si nos invadieran)? Al fin y al cabo los individuos lo que queremos es vivir mejor, en libertad y prosperidad. ¿Qué más nos da quién nos dé esa prosperidad? Ahí dejo estas dos cuestiones por si alguien tiene a bien comunicárselas a don Antonio, o las quiere responder quien corresponda por aquí. Un saludo y sigan con esta maravillosa iniciativa.

321dmr
321dmr

Te doy la razón, con el tema de Cataluña hay bastante paranoia; aceptemos que, si afirmamos que España necesita un profundo cambio político, los catalanes tratan de operar ese cambio del modo que más efectivo les parece…que es saliéndose del estado español, en una ambición enteramente legítima y no criticable desde la libertad.

Pedro M. González

Pero no es así. El cambio que pretenden los nacionalistas es la elevación de una subcasta politica a clase politica reinante en un nuevo estado. Ua simple cuestion de competencia por el poder del estado

nicolas
nicolas

Antonio

nicolas
nicolas

Antonio Garcia Trevijano no ha dicho que no sea posible , sino que es una auténtica locura . En esto creo estar totalmente de acuerdo con él . Y no voy a utilizar sus mismos argumentos , ni apelar a teoría política alguna o al hecho de que le pueda interesar o no a Europa . Si se lleva a cabo la secesión por medio de las urnas , más temprano que tarde este hecho daría lugar a una serie de tensiones territoriales , sencillamente porque desembocaría en un conflicto de intereses . Conflicto entre dos o más entidades políticas soberanas ( Cataluña , el País Vasco y lo que quede de España ) , conflicto en la lucha por los recursos naturales ( acceso al Mar Mediterráneo , a los ríos u otras fuentes de riqueza de interés general ), conflicto por políticas diferentes en uno u otro Estado que podrían ser perjudiciales para los adyacentes , etc… Sinceramente creo que por ese camino , ni se tendrá la Libertad política ni se obtendrá el bienestar material en los distintos territorios que hoy conforman España. La única forma de eliminar dichas tensiones internas sería , en ausencia de un Estado Español , que tanto España como Cataluña renunciaran a su propia soberanía , se hicieran el hara kiri como Estados y se lo cediesen a Europa o a otra entidad superior. . Claro , que eso lo digo desde mi ignorancia supina sobre cuestiones políticas y geoestratégicas. Sólo son suposiciones .

321dmr
321dmr

Programa interesante, como de costumbre, pero algo falto de un tratamiento un tanto más riguroso. Convendría, por ejemplo, distinguir dos aspectos muy distintos, y es afirmar por un lado que Franco fragua el estado moderno español, y por otro, que bajo Franco un conjunto de personas competentes fraguan tal estado. No atribuyamos al militar inteligencia, competencias y capacidades que no tenía, y si reconozcamos que personas como Fraga, del que se decía que tenía el estado en la cabeza, sí que estaba forjando, junto a otros, tal estado moderno. No legitimaría esto que, eventualmente, “rompiera juramentos”?

nicolas
nicolas

Por supuesto , ya sabemos todos que Franco era un idiota . Por eso tardaron cuarenta años en desalojarle del poder …perdón , un lapso . Murió en la cama y acabaron ocupando las mismas poltronas del Congreso los partidarios del Régimen y toda la oposición ( salvo honrosas excepciones a uno y otro lado del espectro político ) adoptando el mismo sistema que confeccionaron los serviles ministros sin aspiraciones personales para su Caudillo. Sí , yo también pienso que Franco fue un idiota , pero un idiota con mucha suerte. Ni siquiera tuvo que tener tino escogiendo a sus ministros y embajadores , porque ya lo hacía la CIA por él …. !para qué molestarse! .
Reconociendo semejante estupidez acabaremos concluyendo que lo que necesitan de verdad los españoles son hombres con potra , que no den un palo al agua y que deleguen la política del país en organizaciones supranacionales . Si ya lo decía Franco ; haga como yo , no se meta en política.