Federico y la república

19

PACO BONO.

Una mañana de tantas, haciendo zapping, escuché cómo Federico Jiménez Losantos se refería a la república de modo despectivo. Hablaba de la Cataluña republicana, de su Estatuto, que al parecer contempla en su extenso articulado la parrafada de que los catalanes tienen derecho a disfrutar de la naturaleza. Si quienes escribimos en este diario argumentamos día sí, día también, que la constitución española de 1978 no constituye nada, porque no separa los poderes del Estado, y que por ello no puede ser entonces considerada formalmente una constitución, sino más bien una Ley Fundamental del Reino, imaginen cuál será nuestra posición al respecto del Estatuto catalán o de cualquiera otro que provenga de este régimen y de su carta magna. España tiene una forma de Estado monárquica, por lo que la forma de gobierno no puede ser democrática, sino autoritaria, parlamentaria o partidocrática, como es el caso. Hemos repetido este mensaje muchas veces, y lo seguiremos haciendo las que haga falta, sabiendo que nos enfrentamos a un enemigo tan fantasmagórico como poderoso y mediático.

Lo que más me sorprende de la actitud de Federico es lo que desprecia el concepto de república, cuando me consta que es de una persona inteligente y formada, además de un declarado defensor de la República Constitucional de los Estados Unidos de América, el régimen con el sistema de gobierno que más se asemeja a una democracia formal. El término república se ha difamado en España del mismo modo que se han desvirtuado conceptos como política, mercado, libertad, justicia, igualdad, democracia, derecho, deber, víctima, verdugo… El régimen de partidos fundado en 1978 se ha necesitado modificar (con la inestimable ayuda de la Real Academia Española y demás instituciones al servicio del consenso) el significado y uso de estas palabras para que su forma de Estado monárquica parezca compatible con la forma de gobierno que tantas veces repiten que nos hemos dado (la presunta democracia).

Sin embargo, para que se dé la democracia como forma de gobierno, es imprescindible que previamente se funde la república como forma de Estado. La democracia requiere de tres premisas: la igualdad de todos ante la ley, la separación de poderes y la representación ciudadana. La república garantiza la primera de ellas, la constitución asegura la segunda, y la propia democracia aporta la tercera, complementándose con las anteriores. La monarquía supone la negación de estos tres pilares. No hay igualdad de todos porque existe un Rey, no hay separación de poderes porque existe un Rey, y no hay representación ciudadana porque existe un Rey.  ¿Es coherente abanderar la libertad y la monarquía a la vez?

El periodismo en España acepta y asume la mentira para después quejarse de los males que la mentira provoca. En España no se da la política porque no hay representación ciudadana, por lo que tampoco hay sociedad política, la mediadora entre la sociedad y el Estado. Los diputados en nuestro país son elegidos a dedo por los partidos, y su función consiste en obedecer al líder que los ha colocado en el puesto. En España no hay mercados, sino un mercado intervenido por el Estado, que controla y asfixia el sistema financiero, así como regula interesadamente la energía, el transporte y las comunicaciones. En España no hay libertad, y se confunden las concesiones civiles otorgadas por el Estado, con derechos ciudadanos (luego nos quejamos cuando nos privan de ellos con los famosos recortes). En España no hay justicia, porque la justicia no tiene como fin ella misma, sino el sostenimiento del régimen de 1978 y de sus privilegiados, a pesar del mal que se infrinja a la Nación Española. En España no hay igualdad ante la ley, porque existe un Rey, cuya figura es además inviolable. En España no se han establecido los derechos desde el punto de vista de la oportunidad, sino que han sido interpretados por la falsa Constitución de 1978 como necesidades debidas de satisfacer por el Estado social, a sabiendas de que esa pretensión es imposible de cumplir, por lo que la carta magna se presenta como un texto idealista y frustrante que se entromete en temas en los que una Constitución de verdad jamás entraría. En España el Estado confunde a las víctimas con los verdugos porque el propio sistema, asentado en la mentira, no puede castigar a sus cómplices, no puede condenar a los traidores cuando su propia esencia es traidora, el Estado de partidos es responsable del nacionalismo y sus fechorías porque su régimen se funda en el consenso que estableció con ellos.

Después de lo expuesto, con la que está cayendo, con lo visto y lo que está por ver en el reino de Juan Carlos, ¿tiene sentido que todavía se haga alusión a la palabra república despectivamente? El problema, Federico, no es que haya gente que desee destruir España, sino que esa gente lo pueda conseguir. Es con esta monarquía, instaurada por Franco, y con sus gobiernos de partidos subvencionados, anclados en el consenso (renuncia a la libertad colectiva), cuando más riesgo corren los españoles no sólo de perder derechos fundamentales como el uso de la lengua materna o la elección de los valores en la educación de los hijos (lo cual ya es gravísimo), sino de quedarse sin su patria, la milenaria Nación Española que fundó Roma y que agoniza hoy envenenada por la ignorancia del pueblo y la traición de los que se llaman a sí mismos políticos, y no son más que unos sicarios de la política.

Creative Commons License

Este trabajo de Paco Bono está protegido bajo licencia Atribución Creative Commons-NonCommercial-NoDerivs 4.0 Internacional Los permisos mas allá del ámbito de esta licencia pueden estar disponibles en https://www.diariorc.com/aviso-legal/

19
Dejar una respuesta

Por favor Conecta para comentar
10 Hilos de comentarios
9 Respuestas a hilos
0 Seguidores
 
Comentario con mas reacciones
Hilo mas comentado
7 Autores de comentarios
CharlieNicolas NaranjaMiguel-Angel MeizosoRicardonicolas Comentaristas mas recientes
  Suscripción  
mas nuevo mas antiguo mas votado
Notificar de
Charlie
Charlie

Querido repúblico,no te ensucies escuchando los programas del Vocinglero de la Mañana.No pierdas tu va-
lioso tiempo.

Gonzalo
Gonzalo

La Ley Fundamental borbónica de 1978,dentro de un Estado de Partidos y de Autonomías establece que el Rey es el Jefe del Estado,que su persona es inviolable y no está sujeta a responsabilidad.Sus actos estarán siempre refrendados por el Presidente del Gobierno y,en su caso por los Ministros competentes.Todos los que digan que en España hay democracia son unos cínicos incorregibles o unos ignorantes satisfechos de su ignorancia.En España NO HAY DEMOCRACIA.En España hau un ENGAÑABOBOS político:ley del consenso,en vez de mayoría con respeto del derecho de las minorías.Donde hay consenso no hay política ni libertad de pensamiento.El consenso tapona la inteligencia,el disenso la hace fluir.

Miguel-Angel MEIZOSO

Es una pena que critique usted al Sr Federico Jiménez Losantos sin haberle escuchado que parcialmente o de pasada (haciendo “zapping”). Jiménez Losantos no se opone al ideal republicano, lo que le importa es el ideal Democrático, de cual estan más cerca algunas monarquías que muchas republicas, hispanas y otras caudillescas, nepotistas, dictatoriales…
A ver si en vez de restar apoyos tratan de sumar. Para criticar justamente hay que comenzar por leer, por ejemplo esta editorial que hoy publica don Jiménez Losantos: Una “vehemente” afrenta a la igualdad ante la Ley [http://www.libertaddigital.com/opinion/editorial/una-vehemente-afrenta-a-la-igualdad-ante-la-ley-68363/].

Con los mejores deseos.

Londres, 8 de mayo de 2013
Meizoso
http://www.Habeas-Corpus.net

nicolas
nicolas

Da lo mismo que defienda en público la continuidad de la Corona en la figura del Principe Felipe . Por extensión muchos de los argumentos en los que se apoya invalidan esta opción . Sinceramente creo que le es útil a la causa republicana aunque no sea su intención . No hay más que echar un vistazo a los comentarios de los lectores que frecuentan Libertad Digital o escuchar lo que dice en referencia a la noticia de la no imputación de la Infanta Cristina .

Charlie
Charlie

Federico es un enemigo declarado de la libertad política y de la democracia y fiel defensor de la partidocracia como bien ha demos-
trado con sus hechos.

Miguel-Angel MEIZOSO

El enemigo de la libertad política y de la democracia es usted “Charlie” que escupe contra otros escondido en la impostura de su “persona”. Los principios e ideales se defienden dando la cara, con nombre y apellido.
Atentamente.
Meizoso
http://www.Habeas-Corpus.net

Charlie
Charlie

Para tu información este es mi verdadera identidad.
CARLOS CUE GARCIA;resido en Santander,provin-
cia de Cantabria y con el siguiente domicilio:
C/Consuelo Bergés 35 1 B y C.P.:39012.
Así que ya sabes dónde encontrarme.
Y añado que cuando hablo sobre una persona
concreta,lo hago refiriéndome a su comportamiento
público;por sus hechos,no su verborrea.

M Murcia.

Losantos es otro periodista, que está acomodado con la partido-cracia.
Estuvo presente en un debate en tv, en el cual intervenia D. AGT, y no asimiló nada.
Por lo tanto palabras necias, oidos sordos.
Saludos y ¡Viva la República Cosntitucional!.

nicolas
nicolas

Como la mayoria o la totalidad . Enrique de Diego ha hecho exactamente lo mismo . Roberto Centeno es la excepción y viene de ser colaborador asiduo de Cope y Libertad Digital . La alternativa de Esperanza Aguirre y la apuesta por la sucesión del Principe Felipe , no es viable . Mucho me temo que tal y como se van a desarrollar los acontecimientos , se acabarán sumando al ideario del MCRC. No sé , a lo mejor peco de ingenuo .

Charlie
Charlie

Sí lo ha asimilado.Esa es la cuestión.La realidad es que no cree
en ella.

Ricardo
Ricardo

El antirepublicanismo de Jimenez Losantos es un sentimiento patológico muy generalizado entre las gentes de derechas.

Tan incoherente que solo le falta llamarle ladrón al Rey (¿O se lo ha llamado ya?) pero hace campaña en favor de Felipe y la Leticia.

Nico Limón/Naranja

Aznar dice a Luis Herrero y Federico Jiménez Losantos, el 01/Mayo/1998 que “No aguanta más a Antonio Herrero. Es que no se puede oír. Las cosas que ha dicho Antonio son intolerables”. AL DÍA SIGUIENTE FALLECIÓ, ahogado mienras buceaba, el Periodista Antonio Herrero. El artículo habla de la “fatalidad” de esa coincidencia.————–http://www.elmundo.es/suplementos/cronica/2006/571/1160258401.html

Nico Limón/Naranja

Jiménez Losantos asegura que ‘El País’ le atribuye un pago del PP a una persona ajena a ‘Libertad Digital’ http://www.diariocritico.com/e-xclusivo/protagonista/jimenez-losantos/sobresueldos-en-el-pp/libertad-digital/427782

Nico Limón/Naranja

Imbécil es el pp la vicepresidenta del pp va de recolectora de fondos SALVANDO AL PAÍS mediante llamadas a bancos y empresas para que EL PAÍS PUEDA CAMBIAR 500 MILLONES DE € DE DEUDA DE PAPELITOS QUE VALEN LO QUE QUIERAN DAR POR ELLOS . ESTO ES EL PP DE MARIANO
LO DIGO MAS QUE NADA POR QUE AUN HAY GENTE QUE NO SE ENTERA O NO QUEIRE CREER QUE ESTO ES PEOR QUE EL ZAPATERISMO, LO DICE TEXTUAL FEDERICO JIMENEZ LOSANTOS A PARTIR DEL MINUTO 34 DE LA TERTULIA.
HAY QUE SER TRAIDORES A SUS VOTANTES, COBARDES, DESGRACIADOS, INEPTOS ETC. PARA QUE RAJOY AYUDE A UN MEDIO QUE NI ZP SE ATREVIÓ HA HACER, EL PAÍS SERA EL MEDIO QUE SE CARGARA EL PP Y ESTE INUTIL DE RAJAO AUN HACE TODO ESTO…. ES IMPOSIBLE CREERLO AMIGOS PERO RAJOY ES PEOR QUE ZP, MUCHO MAS , ES MAS TONTO, MAS TRAIDOR,MAS PELOTA, Y MAS DESGRACIAO POR QUE HAY QUE SER DESGRACIA PARA NO RESPETAR NI A SUS VOTANTES, AL MENOS ZP RESPETABA A LOS SUYOS…

Tertulia de Federico: 9 años del 11-M sin saber
http://esradio.libertaddigital.com/fonoteca/2013-03-11/tertulia-de-federico-9-anos-del-11-m-sin-saber-56149.html

Nico Limón/Naranja

A partir del minuto 1:40 Federico Jiménez Losantos y César Vidal hablan sobre Juan Manuel de Prada y sobre Antonio García-Trevijano: http://www.youtube.com/watch?v=3dEhVBgfATA

A partir del minuto 53 Federico Jiménez Losantos y Gabriel Albiac hablan sobre Juan Manuel de Prada y sobre Antonio García-Trevijano: http://www.youtube.com/watch?v=0RRCK5Y-Vjg

Losantos se derrite ante Trevijano y zurra a Prada
http://www.periodistadigital.com/periodismo/radio/2013/04/15/tertulias-nicolas-maduro-capriles-rey-pozo-maria-patino-olvido-hormigos-pedrojota.shtml

Charlie
Charlie

Juan Manuel de Prada es para mí una persona decente e ínte-
gra.El único que ha tenido la elegancia de invitar a su programa,
Lágrimas en la Lluvia,al DR.Antonio García Trevijano y el único
que ha tenido la nobleza de hablar de su obra y en particular de
su último trabajo,Teoría Pura de la República.Esa es la realidad.
El Vocinglero de la Mañana y toda su troupe,incluído su filósofo
de cabecera,el cargante Albiac tienen todo mi desprecio.

Charlie
Charlie

Errata.Donde puse troupe lo correcto hubiese sido poner
trouppe.

Nico Limón/Naranja

Charlie no te olvides de Fernando Sanchez Dragó, le entrevistó en el programa “La noches Blancas” para hablar de República y de su obra maestra, “Teoría pura de la República”: ——- Antonio Garcia Trevijano en “Las Noches Blancas: República” http://www.youtube.com/watch?v=MlJKAylzvuI

Charlie
Charlie

Así es,Nicolás,pero por encima de los mencionados(sin desmere-
cer a ninguno de los anteriores),debo señalar a José Luis Balbín,
ya que fue gracias a él que conocí al maestro.