La Magia del Comercio

4

EDWIN ZARCO.

El doctor Rigoberto Stewart en su libro titulado La Magia y el Misterio del Comercio nos dice: “El comercio –o más bien, el proceso de Especialización e Intercambio es mágico de muchas maneras. Primero, multiplica la productividad de los recursos de producción en forma sorprendente. Segundo, permite que individuos improductivos, que tienen desventajas con respecto a los demás en la producción de todos los bienes y servicios, participen en el sistema y obtengan riqueza. Tercero, permite que se lleven a cabo producciones inimaginables e imposibles”. A esto yo agregaría, que el libre comercio fortalece las relaciones entre los individuos del mundo, inclusive a pesar de existir ciertas diferencias entre ellos, como: no hablar la misma lengua, tener diferentes culturas o no vivir en el mismo lugar; en resumen, el libre comercio crea un ambiente de paz, cooperación y amistad.

Sin embargo, a pesar de estos evidentes beneficios, muchos de los Estados implantan restricciones al libre comercio, argumentando un sin número de pretextos que van desde la supuesta protección al productor local, el enfrentamiento a la competencia desleal y la salvaguarda de los intereses nacionales. Muchos de estos pretextos paternalista y colectivistas ignoran que el intercambio se realiza entre individuos y no entre países, ya que son los individuos los que cumple un rol principal y no los Estados que bajo sus fronteras políticas, aranceles y regulaciones lo único que están logrando es generar pobreza al limitar la especialización y el intercambio.

Teniendo en cuenta los principios indicados, debemos recordar que entre 1 y 2 de Octubre en la ciudad de Lima-Perú se realizó la III Cumbre de Países de América del Sur y Países Árabes (ASPA), reunión que albergó a más de treinta delegaciones de países de ambas regiones, de los cuales estuvieron presentes 21 de los 22 países que forman parte de la Liga Árabe. En resumen esta cumbre ha servido para establecer las bases para un intercambio reciproco y de cooperación económica. Y en este nuevo contexto, los empresarios peruanos han identificado oportunidades de ganancia en el campo de la exportación de alimentos, que constituyen las mayores compras de las naciones árabes.

Al respecto, el ex-ministro de Comercio Exterior y Turismo del Perú, Alfredo Ferrero nos indica: “El Perú como productor de materias primas puede dar un paso a un periodo de exportaciones directas, cubriendo gran parte de las necesidades alimenticias que aquella región exige….Para ello es fundamental iniciar las negociaciones para futuros tratados de libre comercio (TLC con Dubái y Arabia Saudita); y lograr llegar al Medio Oriente de manera directa. En la actualidad exportamos $104 millones de los $ 570 000 mil millones que la Liga Árabe compra. Lo que representa únicamente 0.2% de lo que los 320 millones de habitantes árabes consumen del mundo, que en 70% es importación de alimentos”. A esto agregaríamos que por el lado Peruano es muy importante aprovechar la posibilidad de inversión que ofrecen los capitales árabes en proyectos de infraestructura y energía.

Como podemos apreciar en este ejemplo real, las condiciones de Especialización e Intercambio están dadas tanto para los empresarios peruanos como para los empresarios árabes, quienes podrían beneficiarse mutuamente de sus ventajas comparativas. Sin embargo,  esperemos que los burócratas bajo la discusión y aprobación de sus Tratados de Libre Comercio no dilaten o empeoren el aprovechamiento de esta gran oportunidad. Siempre debemos recordar que el intercambio se desarrolla entre Individuos y no entre Estados, como nos dice el doctor Rigoberto Stewart “Siempre  que haya dos o más personas dispuestas a intercambiar dos o más bienes o servicios, siguiendo ciertos lineamientos, existe un mercado; y este no puede ser sustituido por el Estado o ningún otro ente, porque los seres humanos son insustituibles. El mercado es tan humano como los individuos que lo constituyen”.

Creative Commons License

Este trabajo de Redacción está protegido bajo licencia Atribución Creative Commons-NonCommercial-NoDerivs 4.0 Internacional Los permisos mas allá del ámbito de esta licencia pueden estar disponibles en https://www.diariorc.com/aviso-legal/

4
Dejar una respuesta

Por favor Conecta para comentar
4 Hilos de comentarios
0 Respuestas a hilos
0 Seguidores
 
Comentario con mas reacciones
Hilo mas comentado
3 Autores de comentarios
nicolásPedro M. GonzalezSergio Comentaristas mas recientes
  Suscripción  
mas nuevo mas antiguo mas votado
Notificar de
Pedro M. González

Y no solo eso, sino que el comercio crea de la nada información capital (de ahí lo de capitalismo, de caput-cabeza-pensar) para la coordinación de las relaciones sociales. Magnífico artículo

Sergio
Sergio

Un artículo que sólo cuenta una parte de la verdad. No cuenta, por ejemplo, que todas las naciones industrializadas del mundo lo fueron precisamente gracias a las restricciones al libre comercio. ¿Qué hubiese sido del sector siderometalúrgico de los Estados Unidos si se hubiese realizado una política de libre comercio con la Inglaterra victoriana? Pues que a estas alturas Estados Unidos seguiría siendo una reserva de cereales y algodón inglesa. ¿Y qué hubiese sido también de la Alemania bismarkiana si hubiese hecho otro tanto con Francia y con Inglaterra? Pues podemos imaginar. Claro que, ¿cómo se industrializó Inglaterra? Pues podemos recordarlo, que es algo que no hay que echar en saco roto. Inglaterra, primera mitad del siglo XIV. La principal fuente de ingresos de la Corona era la lana ( como en Castilla, qué casualidad). La mayor parte de la lana se exportaba a Florencia y a Flandes. Gracias a que la Corona le otorgó el monopolio de la exportación a los mercaderes del Staple que, con su estúpida política, forzaron altos precios de la lana inglesa en el extranjero y precios bajos en el interior del reino, propiciaron que apareciese una industria lanera propia que comenzó a manufacturar las telas a precios mucho más bajos que las que antes se importaban. Por contra, el mercado extranjero comenzó a interesarse por la lana castellana. Castilla, que nunca tuvo ningún tipo de monopolio exportador de lana, hizo todo lo que pudo para favorecer su comercio, sobre todo después de que Flandes pasase a formar parte de los dominios de la Monarquía Hispánica. ¿Resultado? El que tenemos hoy en día. ¿Deducción? El libre comercio no ayuda a la industrialización, porque no se puede competir libremente con una potencia ya industrializada. La Historia lo demuestra, no logro entender que el resto de economistas sean tan ciegos como para no verlo. Las relaciones son entre individuos, sea, pero los individuos no pueden jamás estar sobre los intereses de las colectividades. El mero hecho de que los intereses de un solo individuo perjudiquen a los intereses de un país entero y se pongan sobre ellos es poco menos que absurdo. ¿Por qué los países industrializados están tan interesados en que los países tercermundistas practiquen una política de mercados abiertos? ¡Muy sencillo! Primero, nuevos mecardos. Segundo, evito la industrialización de esos países, y los transformo en mis nuevas colonias. Los empresarios peruanos del sector alimenticio buscan… Leer mas »

Pedro M. González

Pues no. Lo que hubiera ocurrido es que USA alcanzara antes el mismo nivel se industrializacion por estimulo de la competencia. Idem con el resto de ejemplos. La estimulacion de la competencia origina nuevas formas de produccion y aun productos slternativos para cubrir la misma necesidad. Esos ejemplos hacen historia ficcion partiendo del resultado de unas premisas mercantlistas dadas ante las que la alternativa era adaptarse o morie. Con ess medidas mwrcantilistas en el mejor de los casos ae.retraso la aparicion de nuevos productos y twcnicas productivas cuando no se perdieron para siempre

nicolás
nicolás

Yo no sé si el caso de la Argentina de la segunda mitad del XIX es un ejemplo de un país pobre que emerge materialmente con la implantación del libre comercio ( supongo que matizado pero mucho mayor al del Peronismo actual ) y de una constitución similar a la de EEUU ( defendiendo los derechos de propiedad , la seguridad jurídica y el resto de libertades individuales presentes en el Rules of Law americano). Si mucha gente de otros lugares del mundo acudieron a la Argentina y a EEUU por aquel entonces supongo que fue por algo. Seguramente los que se quedaron en su país fueron los más acomodaticios e ignorantes . La libertad con mayúsculas da miedo , porque presupone responsabilidad e incertidumbre. Justo lo contrario que ocurre en las dictaduras( tamb. comunistas) y en algunos regímenes parlamentarios( basados en la tiranía de las mayorías o en el interés de la casta oligárquica ).El proteccionismo es una forma desleal de descompensar a unas industrias frente a otras y a unos ciudadanos frente a otros ( dentro del mismo País ) bajo el paraguas de la Razón de Estado , que en la mayoría de las ocasiones es sólo la razón del que gobierna.¿Por qué los países socialistas están interesados en implantar el socialismo en los países desarrollados y subdesarrollados? Para proletarizar a sus sociedades implantar una dictadura popular , chuparle la sangre a los trabajadores y tener más influencia política y económica ( a Cuba le” regalan” el petróleo a precio de saldo otros países afines) ./Las decisiones individuales sabemos a quién corresponden , sea un canalla o un santo. ¿Las decisiones colectivas a quién corresponden ;al gobierno que está en el poder , al Presidente del Gobierno o a la Inteligencia sindical , empresarial o cultural del País ?.Vulnera los derechos individuales y de paso estarás cercenando los derechos colectivos ( ha de darse un cierto equilibrio en la legislación y en los Gobiernos entre estas dos concepciones) .