Un sobrino de Cubillo desvela la “historia de un crimen de Estado” y la estrenará el lunes 3 en Madrid

8

¿Quién es Antonio Cubillo? ¿Quién le apuñaló en Argel y por encargo de quién? Una película desvela tres décadas después lo que en su época fue un escándalo internacional de la “Transición” española. Y confirma que los servicios secretos españoles engañaron a un militante del FRAP para que atentara contra “uno de la CIA que vive en Argelia”. Puro maquiavelismo, pero efectivo, aunque aún no se haya desvelado la X final. La película “Cubillo, historia de un crimen de Estado” se estrena en Madrid a las a las 20:00 del próximo lunes 3 de diciembre en la Cineteca del Matadero de Legazpi y ante el revuelo causado la misma sala ha decidido proyectar la película durante los días 8 y 9 de diciembre para el publico a la misma hora.

Su rodaje se ha realizado durante varios años en condiciones de extrema dificultad y lo ha sacado adelante el sobrino de la víctima, el cineasta Eduardo Cubillo. Hoy es uno de los secretos abordados sin censuras ni cortapisas de la mal llamada “transición” española, que extendió los tentáculos del régimen de Franco hasta hoy.

 

Antonio Cubillo, político
Antonio Cubillo, político

 

“Que no diga Martín Villa que no sabe nada, porque todo se planeó en un despacho de la DGS [Dirección General de Seguridad] con el nombre de Operación Mallorca. A mí me dijeron que era por el bien de España”, declaró Espinosa. Y añadió: “Conesa telefoneó a Interior y dijo: ‘Ponedme con el despacho del ministro’. Hablaba con alguien a quien llamaba ministro. Supuestamente era Martín Villa, quien dijo que se tomaran medidas. Pero, claro, yo no lo puedo asegurar. Hasta me dijo [Conesal que [Adolfo] Suárez estaba al corriente… Con Mariano Nicolás, que era director general de Seguridad, seguro que habló, porque yo me puse al teléfono. Como fue gobernador de Alicante y es nativo de Cartagena, me conocía. Me dijo que le hiciera caso a Conesa”.

 

Mariano Nicolas
Mariano Nicolas

 

Pero nadie siguió tirando del hilo, como en el caso de los GAL. La X sigue sin aparecer, pero el documental aclara bastantes dudas. La maquiavélica trama se para en el ministro del Interior de UCD, Rodolfo Martín Villa, que incluso habló por teléfono con Mariano Nicolás (director general de Seguridad) y Roberto Conesa, el policía que tenía infiltrado en Argelia al inductor del crimen, José Luis Espinosa, según confesó este.

Existen fotografías de la época del rey saludando efusivamente a Mariano Nicolás, que después fue “recompensado” con el cargo de director de Seguridad de Telefónica, una compañía que la Casa Real utiliza a menudo, como demuestra el “fichaje” de Iñaki Urdangarín entre sus directivos. Era una relación demasiado afectiva y familiar como para tratarse de un político que sólo había llegado a gobernador civil con el franquismo y director general de seguridad con UCD. Nicolás, sin embargo, estuvo en los entresijos de grandes decisiones reales, como la legalización del PCE o el 23-F. Pero se llevó los secretos regios a la tumba, pues falleció junto a su esposa en un accidente de tráfico en 2001.

 

Martín Villa en la Zarzuela
Martín Villa en la Zarzuela

 

Pocos se acuerdan ya de Cubillo, postrado hoy en silla de ruedas. Entonces el monarca llevaba directamente las riendas de la “seguridad exterior” española, pues había nombrado a dos presidentes (Arias Navarro y Adolfo Suárez), nombraba senadores (41, por designación regia) y tres ministros (Defensa, Interior y Exterior). La película define así al independentista canario que padeció uno de los primeros episodios de “guerra sucia” del nuevo régimen del rey Juan Carlos, continuidad de Franco: “Antonio Cubillo fue un activo abogado laboralista durante el franquismo. Desde Canarias, ganó numerosos juicios contra el sindicato vertical, defendió a colectivos de trabajadores y organizó las primeras huelgas del estado español en la década de los 60”.

 

Eduardo Cubillo, director
Eduardo Cubillo, director

 

“Se relacionó con el Partido Comunista de España, llegando a ser corresponsal de la clandestina Radio Pirenaica, mantuvo reuniones secretas en Francia con Santiago Carrillo y fue enviado en numerosas ocasiones a Moscú para reunirse con la cúpula del Partido Comunista Soviético. Todo ello lo convierte en un personaje molesto para el régimen franquista. Condenado a prisión en febrero de 1962, Cubillo logra escapar y huye al exilio”.

“Acogido por el gobierno de una recién independizada Argelia, y apoyado por la OUA (Organización de Estados Africanos), su actividad política cala en movimientos independentistas y revolucionarios de España y media Europa. Cubillo es ahora mucho más peligroso. los servicios de inteligencia del régimen franquista lo ponen en su lista negra. En 1978, amparado por la OUA, Cubillo es citado a declarar ante la ONU para discutir la posible independencia de Canarias”.

 

 

“El Ministerio de Asuntos  Exteriores español monta urgentemente la “Operación África” para contrarrestar diplomáticamente el respaldo de los países africanos. Cubillo jamás llega a intervenir ante la Asamblea General de las Naciones Unidas. Días antes de su comparecencia es apuñalado en Argel y queda en estado de coma durante 2 días. Siete años después, paralítico como consecuencia del atentado, Cubillo regresa a Canarias donde es juzgado y absuelto. Se querella entonces contra el Estado español: la Audiencia Nacional declara probada la intervención directa del Gobierno en el atentado”.

 

8 Comentarios

  1. Lo del asesinato por los servicios secretos franquistas es condenable. Pero , vamos a ver , en caso de que eso ocurriera en EEUU o Francia , el tal Cubillo acabaría en la cárcel. Era un chiflado de cuidado , al servicio de las URSS. Aliarse con la Organización de Estados Africanos para independizar Canarias de España era una verdadera absurdez que habría llevado a Canarias a la anexión por parte de otro Estado Africano como , por ejemplo , Marruecos. El hecho del asesinato ,censurable . La exaltación de este hombre,una abominación para los propios Canarios.
    Que se separen si quieren, allá ellos ,que ya intentaremos recuperarla cuando los borren del mapa ( a los canarios por supuesto) sus aliados africanos. Este país , la verdad , es de esquizofrénicos .
    Colgar en MCRC semejante video supone hacerle la propaganda a los independentistas canarios y no sólo condenar un crimen del Franquismo. Va a parecer a los ojos del lector , que Trevijano no es otra cosa que un Don Julian cuya única pretensión es la de cargarse el régimen de los herederos del Franquismo.

    • Sr. Nicolas:

      Estoy totalmente en desacuerdo con sus desafortunado articulo.Yo tampoco comparto la idea del Sr.Cubillo, ni la ideologia del entonces denominado MPAIAC (Movimiento para la Autodertminación e Independencia de Canarias), es más, recuerdo por aquel entonces que las reivindicaciones de dicho movimiento eran tomadas a chufla, e incluso este partido se presento a las elecciones y obtuvo un Diputado (creo recordar que se llamaba Sagaseta), pero a pesar de ello, creo que imponer una CENSURA informativa, es caer en los mismos vicios que la prensa oficial de la oligarquia partitocrática.
      Indudablemente, la pelicula, cuestiona la forma de actuar de los politicos que intervienen en la misma, entre otros Suarez y Martin Villa, que fueron reflejo de como actuó el regimen, con el consentimiento de partidos de la llamada oposición democrática, ante cualquier tipo de disidencia al mismo, coincidamos ó no con su ideologia, y como estos personajes se convirtieron en adalides del cambio hacia su Transición. Lo peor de todo, es que sus representantes policiales, por un no sé que milagro, se convirtieron a su vez en “la policia Democrática”, usando esos métodos tiranicos, propios de la Dictadura, tan pausiblamente laureados por el gobierno socialista de Felipe Gonzalez.
      Personalmente, alabo la realización de esta pelicula, que sin duda no faltaré a su proyección, pues ademas de ser un documento historico, creo que hará más daño a la credibilidad, tan manifiestamente dañada, de esta monarquia neofranquista, que a la opinión que podamos tener todos los repúblicos, sobre las oportunistas y veleidosas batallas independentistas de los diversos partidos nacionalista,que ahora, más que nunca, aprovechan la ocasión para desviar la atención sobre otros problemas más acuciantes que importan a la mayoría de nuestros compatriotas; La Libertad Constituyente y la Democracia Real.
      Un cordial y Repúblico saludo.

  2. Gracias . Creo que es bueno que tanto los artículos como cualquier otro material que se publique oficialmente en el diario , aunque sea de gente ajena al movimiento , no lleve a contradicciones o pueda producir confusión con lo que aquí se dice y con el ideario del MCRC .Si bien , es censurable que se utilice a un hombre para matar a otro engañándolo o que sea el mismo Estado el que ponga los medios para eliminarlo , se debe aclarar previamente que no se comparten las ideas del secesionismo canario, porque sino se le daría voz a algo totalmente opuesto de lo que aquí se defiende .Negar el separatismo Vasco y Catalán , al mismo tiempo que se sirve de altavoz para ensalzar la figura de un secesionista canario supone una manifiesta contradicción aunque ésta no sea intencionada. Y que conste que no tengo nada contra el tal Cubillo y que me parece el homenaje de su sobrino algo encomiable y una muestra de respeto a un familiar al que admira , pero sinceramente , lo que he escuchado en el trailer era un discurso de manicomio , propio de la guerra fría en el que los pueblos no buscaban la libertad política sino el arrastrarse a las faldas de una u otra potencia.

  3. Cubillo es un personaje de la historia, y eso está y estuvo. Negarlo es caer en la más pura censura.
    Compartir o no la idea de autodeterminación es licito para ambas partes, pero creer tener la razón a toda costa y humillar la ideología contrataria como hace Nicolás me parece absurdo y reaccionario, aunque democrático y respetable.

    Un documental sobre Cubillo, este, el cual tuve la oportunidad de ver en televisión, no es un homenaje a esa figura y no apoya ninguna tesis independentista y no se palpa ninguna admiración como defiende Nicolás. Era un documental que contaba la historia a secas, periodismo fiel y sin maniqueo. Eso es un documental, y el tema da lo mismo. Por esa regla de tres volveríamos a la época del NO-DO. Los que vivimos esa época agradecemos que nos cuenten las cosas con neutralidad y objetividad sin faltar a la verdad. Por eso quiero dejar aquí presente que no se está hablando de separatismo canario en estos artículos sino de la historia de España. Quien quiera negarla o infravalorarla por no interesarle vuelve a caer en uno de los peores aspectos del ser humano, la intolerancia.

  4. Me sorprenden algunos comentarios.
    A la pelicula solo se le podria objetar algo si contase mentiras.
    Si lo que cuenta es una realidad historica, que importa la filiacion politica del protagonista de los hechos?
    La mayor parte de la poblacion española ya no sabe quien fue Cubillo.
    Una leccion de historia, aunque sea en forma de pelicula, siempre sera positiva.

  5. Das pena Nicolás. Por mucho que metas la cabeza en la arena , nunca serás un avestruz. La realidad es que en derecho político para que una nación sea Estado necesita de tres elementos. Poder , pueblo y territorio. También un cuarto, aunque no necesario,, Haber sido conquistado por las armas. Canarias es la colonia más antigua de la historia. Somos mayores de edad y los Gobiernos corruptos de Madrid seguirán . Como decía Heidee Merkel. Presidenta de La Baja Sajonia. . Lástima que una nación que sale de cuarenta años de dictadura tenga una democracia que nace podrida . España desde los RR CC. hasta hoy mismo no tuvo un dirigente -a que no fuera degenerado, enfermizo, putañero-a. etc. Canarias siempre fue un pueblo noble y abierto. Por eso nos pasa tantas desgracias. Durante casi cien años , al palo y a la pedrada les dimos leña pero, luego les curábamos , le dábamos víveres y dejábamos que se fueran en sus barcos. Por eso no se enseña la historia de Canarias, Escrita entre otros por Fray Bartolomé de las Casas y Espinosa, entre otros, los cuales decían que el Canario era : de buen ver y buen entender. Muchos etc te quedan para opinar de mi tierra y pueblo pueblo, Sanaca. Hoy día Canarias en el Dch. Int. Marítimo ( La Onu ) nos reconoce como islas colonizadas . Por ello no tenemos derecho a las doscientas millas de aguas jurisdiccionales , que nos pertenece como Estado Archipielágico. Tremenda riqueza Que se queda Marruecos por ser Estado ribereño. . Sólo nos reconocen doce millas. Por ser islas colonizadas. Así figuramos en los mapas siempre dentro del muro , debajo de Huelva o de las Baleares. Tampoco sabrás nada de Las Islas Salvaje…, Por aquí te diríamos batata o mendrugo. Madrid en los últimos quince años nos metió , por la pueta de atrás seiscientos cincuenta mil foráneos y tenemos un paro de cuatrocientos mil. A nuestros Universitarios les dicen que no hay trabajo para ellos , pero siguen viniendo colonos, vividores y parásitos, a medrar y neocolonizar esta tierra. Informate un poco antes de mentecatear . Aquí los libros que nos llegan y obligan son creados en España. Planeta , Edelvives, Espasa etc. Editoriales a dedos de Madrid censurando la realidad Histórica, Geográfica Y… Económica de Las Canarias. Y te digo “” Viva Canarias Libre”. Respétanos y te respetaremos. Decía Pi y Margall . No se adquiere la propiedad de los pueblos , ni aún, con la prescripción de los siglos. Los Arabes les dominaron y colonizaron cerca de ochocientos años, Chúpate esa. A finales del s. XIX cuando la falsa de Sagasta y Del Castillo…, igualito a PP y Psoe, Cuatro años cada uno, de este tiempo de corruptos decía este último Cánova del Castillo “” Español es aquel que no sabe ser otra cosa. Internet da para mucho amigo. Deja de hablar del Madrid y Barca. O de la tv basura…, si tiene bragas o no esta y la otra . Lee y documentate.. Espero haberle sido bastante más útil que vd. a nosotros.