Camino procesal incierto

4

El Juez de la Audiencia Nacional (AN) D. Ismael Moreno, siguiendo la línea argumental de la Fiscalía, ha rechazado asumir la competencia para investigar el desvío de dinero público del Instituto Noos según interesaba la defensa del expresidente balear Sr. Matas. La resolución deniega requerir de inhibición al Juzgado de Instrucción nº 3 de Palma de Mallorca al entender que no concurren ninguna de las causas determinantes de la competencia territorial u objetiva por razón de la materia que justifiquen su jurisdicción. Recordemos que en el ámbito de los delitos económicos, la AN extiende su facultad para enjuiciar aquellos que por su gravedad afecten seriamente a la economía nacional o que produzcan un perjuicio patrimonial en una pluralidad de perjudicados que se sitúen en el territorio de más de una Audiencia Provincial.

Limitándose la investigación en este momento procesal a la persecución de los 5,8 millones de euros a que ascienden los ingresos de Urdangarín y su socio, efectivamente parece que el criterio cuantitativo lo deja fuera de la competencia de la AN. Más discutible es el de pluralidad territorial por cuanto las actividades de Noos y sus empresas satélite se diversifican a lo largo de la geografía española y aún en el extranjero. En este sentido el Juez Moreno subraya en su Auto que no constan en este momento acreditados datos objetivos para poder llegar a esa afectación territorial diversa, recalcando no obstante que bien pudiera cambiar esa atribución competencial cuando de la instrucción se infiera el completo contenido de las actividades investigadas.

Con la interposición de la denegada inhibitoria, parece que el Sr. Matas espera un mejor trato de la Audiencia Nacional que del Juzgado instructor de Palma de Mallorca. Es de interés, sin embargo, observar la postura que en un futuro adopte la defensa del Duque de Palma. La pluralidad de hechos fuera de las comunidades balear y valenciana y del sumario Palma-Arena en relación con los implicados como pueden ser los negocios trabados con ayuntamientos como los de Alcalá de Henares y empresas como Aceralia, Telefónica y la SGAE y aún en países extranjeros como Marruecos y Senegal, significarían, de mantenerse la incompetencia de la AN, una retahíla de procedimientos dispersos en distintas sedes. Y con ello un espectacular vía crucis judicial que mantendría la atención pública de manera continuada en este foco de corrupción. Por no hablar además por el peligroso efecto de cosa juzgada de los procedimientos previos sobre los posteriores.

Fotografía de vox

Creative Commons License

Este trabajo de Pedro M. González está protegido bajo licencia Atribución Creative Commons-NonCommercial-NoDerivs 4.0 Internacional Los permisos mas allá del ámbito de esta licencia pueden estar disponibles en https://www.diariorc.com/aviso-legal/

4
Dejar una respuesta

Por favor regístrese o Conecta para comentar
3 Hilos de comentarios
1 Respuestas a hilos
0 Seguidores
 
Comentario con mas reacciones
Hilo mas comentado
4 Autores de comentarios
CharlieJ.L.danielCTFrankie Comentaristas mas recientes
  Suscripción  
mas nuevo mas antiguo mas votado
Notificar de
Frankie
Frankie

Parece que a estas alturas de la investigación judicial sobre el yerno de Su Majestad Don Juan Carlos I, el asunto está tomando otro cariz por cuanto que se están empezando a conocer nuevos datos que podrían amparar la idea de que la Audiencia Nacional,se haga cargo de la competencia del asunto, ya sea en su manifestación territorial u objetiva. Dicho lo anterior, convendría hacer una reflexión socio-política sobre la situación que le toca ver y vivir a nuestra Monarquía. Existe una gran cantidad de ciudadanos que están, cuando menos, sopesando su indiferencia (unos) hacia el modelo de Estado que prefieren, e incluso, otros muchos, están adoptando una postura firme contra la Institución Monárquica. Se comenta con frecuencia en la calle, la viabilidad y existencia de la Corona, no sólo desde un punto de vista económico, sino político. No olvidemos que la Jefatura del Estado en nuestra nación, no es elegida popularmente, es decir, democráticamente. Los que tenemos menos de 50 años de edad, no pudimos votar (por no tener edad electoral) un Rey que fue instaurado por un régimen no democrático. Además, no se puede, ni se debe, vivir del saldo de algún acontecimiento histórico que hasta ahora no parece haber quedado muy claro ante la opinión pública, sin perjuicio de la tajada que quiera sacar cada uno, arrimando el ascua a su sardina. Finalmente, me gustaría hacer un llamamiento a los ciudadanos y ciudadanas de este país, que sean creyentes, o no creyentes, simpatizantes de Derecha o de Izquierda, o, simplemente de ninguno de los anteriores, para que aunemos esfuerzos en pro de un beneficio común que pasaría por la finalización, de una vez por todas, de la Monarquía, construyendo de este modo, un Estado más abierto, más moderno y más democrático. Todo ello, sin renunciar como ya se ha señalado, a las ideas, creencias o indiferencias que cada uno pueda tener en su seno interno. La hora de las monarquías va tocando a su fin. Son un resquicio medieval que todavía subsiste en algún país de nuestro entorno pero que antes o después terminarán pereciendo, especialmente, cuando caiga la número 1 de las monarquías, la Británica. Son modelos obsoletos, anacrónicos y absurdos pero sobre todo, no democráticos en su elección. Poca democracia se concibe en una institución que se perpetua durante los años que a su titular le venga en gana; Frankie.

Charlie
Charlie

¿Un estado más democrático que éste?Esta degenerada y
corrupta oligarquía coronada es una democracia mejora-
ble,según Frankie;vaya,vaya.Los estados no pueden ser
democráticos(los órganos permanentes del estado por su
propia naturaleza).Lo que pueden ser democráticos son
los poderes políticos:Ejecutivo y legislativo.

STREMLYKOV

Ya está, al juececillo le han entrado las cagaleras de la muerte, pues mira majete para eso te pagamos todos los meses religiosamente el 25 de cada mes, para que juzges incluso a los que idolatras, y si no es así, coge la maleta y vete, pero lejos, pero cuando esta pandilla de dejará de lamer culos?, haber si te enteras, no solo tendrás que juzgar al Urdangarin, sino también a su señora esposa.

Jose Luis Escobar Arroyo

Se ha publicado que el Excmo Sr. Fiscal General (Sr. Cándido) llamó a S.M. el Rey, para avisarle que se iba a producir un registro en dependencias de su yerno y su Ilustre hija.

Quizás la intención del Sr. Fiscal pudiera ser buena: dar unas horas a Su Majestad para que haciendo uso de su relación con el CNI, pudiera sacar cualquier prueba que incriminara a su Real Persona en las dependencias de su hija.

No obstante el Sr. Fiscal, si esto es verdad, habría incurrido en el tipo de delito descrito en el Título X, capítulo I del Código Penal.

Pero no habrá nadie que se querelle con él. Por lo menos de la Fiscalía.