Ideario
DECLARACIÓN DE PRINCIPIOS:
I. Porque existe un imperativo moral en todas las conciencias, es condenable el oportunismo personal, social y político.
II. Porque los individuos no pueden desarrollar sus vocaciones ni sus acciones fuera del contexto social, la lealtad es fundamento de todas las virtudes personales y sociales.
III. Porque los españoles padecen temores derivados de su tradicional educación en el Estado autoritario, sólo la valentía personal puede crear la fortaleza de la sociedad civil frente al Estado.
IV. Porque la decencia constituye el decoro de la civilización, la sociedad civil debe civilizar a los Partidos y Sindicatos, sacándolos del Estado.
V. Porque entre el Estado de Partidos y la sociedad civil no existe una sociedad política intermedia, la parte más civilizada de aquella debe orientar la formación de ésta, sin el concurso del Estado.
VI. Porque la política afecta al universo de gobernados, si el lenguaje de políticos y medios comunicativos no es directo, correcto y expresivo del sentido común, disimula una falsedad o esconde un fraude.
VII. Porque no son legítimas las razones ocultas del poder político, siempre será ilegitima la razón de Estado.
VIII. Porque la razón de la ley está en la prudencia de legisladores independientes, elegidos por los que han de obedecerlas, no son respetables, aunque se acaten, las leyes emanadas de Parlamentos dependientes del Gobierno.
IX. Porque la razón de la justicia legal está en el saber experto de una judicatura independiente del gobierno y del parlamento, no pueden ser justas ni dignas las resoluciones de una organización judicial dependiente de ambos poderes.
X. Porque la razón del elegido está en el mandato unipersonal, imperativo y revocable del elector, es fraudulento el sistema proporcional de listas, que sólo representa a los jefes de partido que las hacen.
XI. Porque los medios de comunicación forman la opinión publica, no puede ser imparcial ni veraz la información controlada por un oligopolio de poderes económicos.
XII. Porque la corrupción es inherente a la no separación de los poderes estatales, sólo la puede evitar, con su separación, el recelo y la desconfianza entre sus respectivas ambiciones.
XIII. Porque las Autonomías fomentan los nacionalismos discriminadores o independentistas, deben ser compensadas integrándolas en la forma presidencial de Gobierno.
XIV. Porque las Autonomías fomentan gastos públicos improductivos, sus competencias susceptibles de ser municipalizadas deben de ser transferidas a los Ayuntamientos.
XV. Porque la Monarquía de Partidos carece de autoridad para garantizar la unidad de la conciencia española y es foco de corrupción, debe ser sustituida por una República Constitucional, que separe los poderes del Estado, represente a la sociedad civil y asiente el natural patriotismo en la forma presidencial de Gobierno.
XVI. Porque la única razón de la obediencia política reside en el libre consentimiento de los gobernados, éstos conservan su derecho a la desobediencia civil y resistencia pasiva, sin acudir a la violencia, frente a todo gobierno que abuse del poder o se corrompa.
XVII. Por lealtad a la sociedad civil, los Partidos Políticos, Sindicatos y Organizaciones No Gubernamentales no pueden ser financiados por el Estado; y por lealtad a la conciencia personal de los integrantes de este Movimiento de Ciudadanos, el MCRC no se transformará en partido político, y se disolverá tan pronto como su acción se agote con el referéndum que ratifique la Constitución democrática de la III República Española.
VIVA LA MADRE QUE PARIO “AL MAESTRO” ANTONIO GARCÍA TREVIJANO FORTE.
GRACIAS POR EXISTIR “MAESTRO” Y OJALA Y SI EN MI MANO ESTUVIERA, PROPONDRÍA CLONAR A ESTE HOMBRE MILES DE VECES POR SER COMO ES Y POR LO QUE DESDE SIEMPRE A PODIDO APORTAR Y APORTA A ESTA ESPAÑA DE BORREGOS-FLAMENCO-TOROS-PANDERETA, ASÍ COMO AL RESTO DEL MUNDO.
DON ANTONIO, MUCHA FUERZA E INFINITAS GRACIAS POR TODO LO QUE NOS DA DESDE QUE EMPEZÓ A PREDICAR CON EL EJEMPLO.
HASTA SIEMPRE AMIGO-MAESTRO REPÚBLICO.
Grandes principios y valores, que aunque son de sentido comun, solo una mente preclara e incorruptible ha podido palsmar tan claramente.
Elevan tanto la dignidad que son asumibles para la vida social y no solo para la politica, similar a los principios de honor de los caballeros epicos.
Gracias a Trevijano por plasmarlos. Y al diario por difundirlo.
Hombre, qué bien. Un paraíso terrenal. Yo quiero una docena de Paraísos Republicanos. ¿Los venden aquí? ¿Dónde está el icono del carrito de la compra? Ya tengo comprados 3 paraísos de la República de Platón, 5 paraísos marxistas, 7 paraísos nacional-socialistas, 4 paraísos catalanistas, me gustaría añadir 12 paraísos republicanos a mi colección ¿Cómo va vestida la gente en este paraíso? ¿Con túnicas blancas y coronas de laureles en el pelo? ¿La gente está feliz y contenta porque de repente se acaban todos los problemas como ya ocurrió con la primera y segunda república en España? ¿El presidente de la República jamás se corrompe porque es un Ser de Luz como Rubalcaba? En fin, pónganme una docena de paraísos del suyo, que harán juego con los que ya tengo en mi colección de paraísos.
@Zaskabucio.
Ridícula visión tiene usted sobre lo acontecido en la historia, como al parecer posee un gran conocimiento de los hechos,
cual seria su conclusión sobre estos y que propondría para mejorar a las sociedades??
Saludos y gracias por resumen de principios éticos-sociales…
Zaskabucio… lo pone usted tan facil para recibir un “zasca en toa la boca” que voy a pasar hasta de hacerlo.
Solo comentarle que la ignorancia es atrevida y que lea un poquito el tercer libro de la Teoría Pura de la República. ¿Paraiso dice? Pues si, pena que a usted le guste el infierno.
Esto es muy gracioso porque a todos nos gustarìa que las soluciones a los problemas lo fueran para la eternidad,es un grave problema que haya gente como usted que ademàs se lo creen.
En una España así, si cabria Catalunya. Una lastima, que todo se quedara atado y bien atado, el golpista gallego, sigue gobernando desde la tumba.
Me gusta el Ideario. Utiliza conceptos como “lealtad” y “decencia”, ambos ya casi en desuso para desgracia de todos. Coincido plenamente con lo expuesto en el punto XV y discrepo en parte con el contenido del punto XVII; entiendo que el MCRC sí debería constituirse como un partido político con dos límites: no caer en las perversiones de los partidos del Estado de Partidos y constituirse sólo a los efectos de concienciar a la opinión pública del imperativo de la III República llevándola a un referéndum en tal sentido. Cumplidos ambos objetivos, procedería la autodisolución del MCRC como partido.
Salud y progreso a todos.
Felicidades Maestro Editor y financiero por su lealtad y dignidad. Cada vez que le veo me parece un Dandy un heredero de aquel movimiento de primeros del XX y cada vez que le escucho, y le sigo desde 1974, andaba por los 18, me recuerda a Gary Couper, mas bajo e igual de flaco, y en la calle en duelo permanente con los malvados y miserables, …. en esta segunda juventud que tan bien lleva debe dar satisfacción “NO ESTAR SOLO ANTE EL PELIGRO” y comprobar que los “vecinos” del pueblo fantasma y miedoso salen a la calle a exigir honestidad, justiciia dignidad y coherencia en los social y separación de poderes en lo político….Grancias por estar don Antonio. Un saludo cordial. Jose
Utópico.
Porque los que piensan así no tienen poder. En cuanto lo tuvieran se coromperían. Llegarían los arribistas, los chaqueteros, los mismos de siempre….
guillermo
Como explica AGT, la utopia es algo que no tiene lugar (Del gr. οὐ, no, y τόπος, lugar: lugar que no existe).
Las personas que integramos el MCRC y ponemos en práctica sus ideles existimos ahora y estamos en nuestro lugar.
¿En cuál de los tres siguientes lugares se encuentra usted, Don Guillermo?
1. Pesimistas que están de vuelta de todo
Este tipo de personas suelen hablar desde la perspectiva de sus malas experiencias, pronosticando continuamente un futuro negro en el que no caben cambios por mucho que uno se esfuerce. A pesar de que los pesimistas desencantados con todo se afanan en justificar sus actitudes dando la sensación de que son la voz de la razón, solamente se trata de personas que han fracasado. Esto las lleva a pensar que si ellos no han podido alcanzar una cierta meta, los demás tampoco podrán o, lo que es peor, no los ayudarán en ello.
2. Resignados
Existe una serie de personas sin ambición ninguna que al cabo del tiempo acaban convirtiéndose en robots que día a día y año tras año repiten las mismas tareas sin ningún objetivo ni meta. Su influencia terminará por desmotivarnos. Lo más provechoso es rodearse de personas ambiciosas, con las ideas claras y grandes metes por conquistar. Aunque sus objetivos vitales difieran a los de uno, siempre será positivo tener a este tipo de personas cerca para empaparse de la energía que desprenden.
3. Agoreros derrotistas
Estas personas tienen la extraña habilidad de ver consecuencias problemáticas en todo aquello que se haga o diga. Constantemente emiten juicios negativos cuando se les pide una opinión, normalmente poco razonados o inverosímiles, por lo que de poco valdrá su ayuda. Más que argumentar sus dudas sobre algo, sus afirmaciones se presentan como profecías inevitables, algo que en realidad tiene que ver con su miedo a los cambios.
Buenos dias a todos. Solo quería compartir con ustedes que recientemente he descubierto al Sr. Trevijano y francamente, lo considero la luz del faro en una noche de galerna. Estoy escuchando todos los podcast que puedo con verdadera pasión y no tanto por lo que dice D. Antonio, que también, sino porque despierta mi capacidad de reflexión y pensamiento. También me agrada mucho su defensa del empleo del idioma con rigor y me asombra el grado de deterioro que hay en dicho uso tanto en la sociedad como en los medios de comunicación. Estoy en el ecuador de mi vida, muy desencantado de muchas cosas pero con fuerza y aliento para defender principios como los que el Sr. Trevijano y sus colaboradores mantienen. Y por supuesto que hay cosas, pocas, que no comparto y que me gustaría algún día discutir con él.
En fin, un cordial saludo y mucho ánimo por la gran labor que estáis llevando a cabo.
Descubrí a AGT,buscando antiguos programas de la ” Clave” sobre la “Transacción española”.
Desde entonces cambio enormemente mi pensamiento político.
Leo,y leo,sus libros y todo aquello a lo que aluden.Y actuó y participo
todos los días,no escatimo esfuerzo alguno en explicar ,dentro de mis limitaciones,el ideario de la Republia Constitucional,a cualquiera que
se preste,suscite o se queje de la realidad política que nos afecta.
No basta con saber la solución,hay que difundirla.Y anima mucho ver como la gente asiente afirmativamente,sorprendida de descubrir la fórmula a la irrealidad democrática española.
Con respecto al poder judicial en la RC, no está claro,
1.- Cómo se constituye
2.- Cómo se renueva
3.- Cómo se garantiza que no caiga en la corrupción
Existe algún texto del Sr. Trevijano que aborde estas cuestiones?
Muchas gracias
Señor Trab Koorb.
En el libro “Teoría Pura de la Republica”, y si no me equivoco en la 3ª parte, se habla de ello.
Le resumo, pero le aconsejo que profundice, ya que, es parte fundamental para comprender el control de la corrupción.
El Poder Judicial, que no es un verdadero poder, propiamente dicho, al menos aqui en España y en los paises europeos en general, tiene un caracter técnico.
Entendiendo esto, se suprimirán el Consejo general del poder judicial, el tribunal constitucional y lo que llaman el tribunal supremo, por una única institución el supremo, cuyos integrantes, encargados de la vigilancia de los otros poderes, serían elegidos por todo el mundo judicial, desde administrativos, abogados, jueces, etc, que conocerían el mérito de los Jueces supremos y no sus afiliaciones políticas.
No habrá constitucional ya que cualquier juez de cualquier juzgado podría declarar anticonstitucional una ley.
Y habrá una policia judicial encargada de forma independiente de investigar tanto al Legislativo y al Ejecutivo, no como ahora que no hay posibilidad de abrir diligencias contra el ejecutivo y su organo dependiente el legislativo.
Bueno, una explicación somera y no muy explicada, por eso te recomiendo profundizar en los libros, donde está explicado con pelos y señales.
Un saludo.
Algún matiz Joseba: El TS si que permanece en la RC como parte del judicial. Además de las salas actuales tendrá una sala de lo consitucíonal encargada de resolver en última instancia las declaraciones de inconstitucionalidad o consttucionalidad de las normas de los juzgados y rtibunales inferiores. El Consejo de Justicia sustituye como órgano de gobierno al CGPJ y su presidente es elegido mayoritariamente por todos los profesionales del mundo jurídico en igualdad de voto (desde jueces y magistrados, pasando por abogados, procuradores, fiscales, secretaros judiciales, notarios, registradores, profesores de la facultad de derecho, oficiales de la administración de justicia…). El resto es absolutamente correcto. Un abrazo
Impresionante, sin embargo, el artículo XVII me sugiere una contradicción al instante de leer III República Española. ¿No habíamos quedado en la I República Constituyente?
Espero alguien me oriente.
Un saludo
Santiago, es indiferente.
Ya que conseguida la Libertad política o colectiva, podríamos hacer un referendum para decidir si lo llamamos la III R, o la I RC.
Es correcto decir la III República, si se deja así, porque aunque fuese otra forma de Gobierno, como forma de Estado sería una república y esta historicamente sería la III.
Si decimos República Constitucional, sería correcto también, ya que sería la I republica con democracia constituida.
Pero bueno, que no es importante para lo que nos interesa, llámela como más le agrade.
Un saludo.
Comprendo lo que me quiere decir, sin embargo, creo que, como dice Don Antonio, el desuso del idioma castellano (que no el español) conlleva intencionalidad, y éste puede producir una deformación de la interpretación. El pueblo puede creer que estemos hablando de volver a la II república, y si esto no se difunde y se expresa correctamente puede haber confusión. Es mi opinión, pero gracias por contestar y tu aclaración Joseba.
un abrazo
Los españoles necesitamos YA una alternativa realmente democrática antes de que esto explote y hagan su agosto los partidos populistas y/o radicales, o antes de que la actual oligarquía suprima más derechos y libertades en aras de proteger lo suyo…
Es responsabilidad de las mentes más brillantes y no corrompidas de este país, unir sus esfuerzos para elaborar un manifiesto común a favor de una transición del actual modelo político, proponiendo un periodo de libertad para que se forme una asamblea constituyente de una nueva constitución realmente democrática … si se elabora semejante manifiesto y se difunde a todos los españoles a través de las redes sociales, panfletos, etc, la gente se sumaría a ese cambio ya que somos millones los que no creemos que las soluciones estriben en dar nuestro voto a unos u otros.
Basta ya de lamentaciones y quedarnos cruzados de pies y manos!!… si seguimos más tiempo sin hacer nada, no tendremos país que ofrecer a las generaciones futuras. Yo aportaría mi grano de arena a semejante causa por puro convencimiento.
1. …y ni decir cabe que comparto en su gran mayoría por no decir totalidad el modelo de estado propuesto por R.C.
Pero mientras no se limen asperezas entre los pensadores que podrían elaborar dicho manifiesto y se trace un PLAN para LLEGAR a la TOTALIDAD de la población, la mayoría de los ciudadanos van a seguir perdidos sin rumbo como auténticos zombies, sin conocer su verdadero poder si exigiesen unidos su LIBERTAD POLÍTICA.
¿Qué opináis del voto en blanco computable?
¿Y de la opción del “partido político” Escaños en Blanco de funcionar como si fuera la opción del voto en blanco computable?
Es un partido con aceptación creciente por los que no se fían de los políticos.
Yo lo veo como una forma de presionar a la casta política para que hagan cambios. De otra forma, que no sea obligándoles lo veo imposible y las manifestaciones no sirven de nada.
Me gustaría conocer alguna opinión, si la tienen, gracias.
-. Opino que pensar en todas esas falsas oportunidades es perder el tiempo (todo el mundo lo sabe)…
.
-. El secreto y única esperanza PACIFICA es la ABSTENCION ACTIVA y CONSCIENTE de mas de un 63% del censo electoral para deslegitimar a esta casta política (corruptos) y así poder sacarlos del poder a la fuerza (sin violencia) y meterlos en la cárcel, luego sacar a todos los anclados partidos políticos estatales para siempre del Estado y trasladarlos a la sociedad civil para abrir un periodo de LIBERTAD (colectiva) CONSTITUYENTE con un sistema electoral REPRESENTATIVO (como USA, Francia o Inglaterra), luego hacer una nueva constitución decente y real donde estén separados los poderes ejecutivo, legislativo y judicial (no ficticia ni basada en utopias) para crear y elegir un gobierno democrático presidencialista, y punto. Lo demás será coser y cantar amigo…
-. POSDATA: Me sorprende que un lector de este diario pregunte semejante tontería, lo aquí expuesto en este comentario esta requete-sabido y tu todavía andas perdido, espero no ofenderte y haberte aclarado tu dudas al respecto.
Saludos a todos desde Dinamarca. Buen trabajo
Efectivamente, Sergio. La única respuesta digna a este régimen es la ABSTENCIÓN ACTIVA.
Se han ofrecido y se ofrecen constantemente en este diario explicaciones al respecto.
Gracias, manuramos. Y me atrevo a decir que con el 50% de ABSTENCION también en es posible derribar a este régimen…
Saludos cordiales.
He descubierto a Don Antonio recientemente y la propuesta de república constitucional me parece lo más acertado dadas las circunstancias en las que se encuentra el país.
Ahora bien, lo de la abstención cómo forma de buscar el cambio me parece una forma demasiado pasiva. Es necesaria la concienciacion de las personas primero y eso requiere una acción comunicativa importante. Si no la gente seguirá votando al menos malo.
Creo que ahora es el momento de que estas ideas sean más difundidas activamente.
Gracias por preocuparos de la calidad democrática en vuestros conciudadanos
@pablod.
No has dado en el clavo y suponemos que eres nuevo en este movimiento.
Primero decir que aquí se hace inca pie en los conceptos de ABSTENCIÓN. Nosotros defendemos y promobemos la ABSTENCIÓN ACTIVA Y CONSCIENTE, es decir que deja en fuera de juego a todos los PASIVOS por no ser conscientes en sus objetivos finales. También se ha tocado las diferencias entre ABSTENCIONARIOS Y ABSTENCIONISTAS que es una descripción de lo dicho anteriormente pero más pulida…
Saludos
En mi opinión, este ideario necesita ser revisado en su forma. Al ideario pertenecen los principios políticos, y no las críticas al regimen político actual (eg IX o X), por ello debería ser dividido en preambulo (situación actual) y artículos. Conviene expresarlos en modos menos alambicados (eg V resulta confuso); y el abuso de términos morales (I y II) los vuelve un tanto esotéricos, les da un tufillo religioso que debilita el acierto de aquellos que tratan la cosa política. Conviene que los artículos sean nucleares, evitando dos ideas en uno solo (eg XVII).
El Trevi nos brinda excelentes bases, pero queda mucho por hacer.
Es el ideario de un movimiento al que se puede uno unir o no. Vd. elige.
Gracias por dejarme la elección
Cuándo por ejemplo “se” escribe “Porque los españoles padecen temores”, si lo escribiera un español, escribiría “padecemos”. Lo escribe un ente espiritual superior, arcángel o marciano?
El ideario es efectivamente la piedra angular de un movimiento. Un movimiento con fuerza, o bien de antemano insignificante.
Hay razones para adherir (claro que el cómo no está claro en ninguna parte), pero la lectura del ideario echa atrás a cualquier persona medianamente seria.
El cómo no está en el ideario porque forma parte de la acción, no del contenido del MCRC. Se encuentra explicado con abundancia en este diario y en el resto de medios del MCRC así como y principalmente en el llibro Teoría Pura de la República de D. Antonio García-Trevijano.
Por otro lado, lo que echa para atrás es llamar poco serias a las personas que llevan luchando por ese ideario años y años así como a quien lo ha elaborado destilando pensamiento político de primera línea durante más de cincuenta años para llegar al mismo.